ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/821/290/20 Справа № 712/4611/19 	  	Головуючий по першій інстанції Калашник В.Л.	
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП  	Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.	

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. Черкаси

       Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року, якою
        ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55341278 від 12.03.2019, складеного головним державним виконавцем ЦВ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: 12.03.2019 боржник не з`явився на виклик до державного виконавця щодо сплати заборгованості по аліментах (боржником будь-яких заяв, пояснень, клопотань, квитанцій про сплату аліментів державному виконавцю не надав). З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості, станом на 01.03.2019, становить 28037,25 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. 
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год. 
Стягнуто з  ОСОБА_2  судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Не погодившись із оскаржуваною постановою,  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. Таким чином він не може підлягати адміністративній відповідальності так-як особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. 
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження по справі у зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 , вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.
Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Як вбачається з матеріалів справи, встановивши наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, в порушення вищезазначених вимог закону, суддя не в повному обсязі встановив відомості про особу, щодо якої розглядається справа, не з`ясував обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , який під час вчинення правопорушення перебував в стані неосудності. 
Із доданих апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по  АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 460 від 28 грудня 2018 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної в періоді активного розвитку з прогресуючим перебігом та актуальними психотичними параноїдними переживаннями (маячними ідеями величі, власних незвичайних здібностей), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, враховуючи, що місцевий суд визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та застосовуючи до нього адміністративне стягнення, допустивістотне порушенням вимог закону, за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскаржувана постанова - скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року- задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба