УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
24 червня 2020 року  
м.Київ
справа №428/16479/18
провадження №К/9901/9906/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 428/16479/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 06.02.2020 у справі №428/16479/18 позов задоволено.
Відповідач з рішенням суду не погодився, тому звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №428/16479/18 апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2020 у справі №428/16479/18  повернуто особі, яка її подала.
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області з ухвалою суду про повернення апеляційної скарги не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху через недоплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 692,40 грн.
12.05.2020 до Верховного Суду від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 04.05.2020 №7 на суму 692,40 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуті скаржником у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що судом апеляційної інстанції грубо порушено норми процесуального права при розгляді апеляційної скарги та не дослідив документів, доданих на підтвердження самопредставництва.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись положеннями ст. 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №428/16479/18.
2. Витребувати із Сєверодонецького міського суду Луганської області справу №428/16479/18.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          І.В. Желєзний

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб