У Х В А Л А  
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 304/150/19
провадження № 61-10477ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року   ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог   щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі та застосування до позивача заходів процесуального примусу.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня                     2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 304/150/19.
13 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районногосуду Закарпатської області від 28 жовтня 2019року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 389 цього Кодексу.
У пункті  2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:                      2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Ухвала суду першої  інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на те, що   ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційними скаргами необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районногосуду Закарпатської області                                   від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог   щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Сімоненко
                                                                                                                С. Ю. Мартєв
                                                                                                                Є. В. Петров