УХВАЛА

02 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/10153/19
адміністративне провадження № К/9901/15287/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби     (далі - Митниця) (правонаступника Дніпропетровської митниці ДФС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
18.06.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
03.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору №1593 від 23.07.2020 в розмірі 38021,62 грн, проте копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано.
З огляду на викладене Верховний Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 13.07.2020 та не усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2019 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова