Ухвала
Іменем України 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 710/1314/18
Провадження № 51 – 6497 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження                               № 710/1314/18 (провадження № 11-кп/821/597/20) щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 296 ч. 4, ст. 309 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. До набрання вироком законної сили продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цим же вироком  ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 4 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України за відсутністю у його діях складів даних кримінальних правопорушень.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. 
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вбачається, що для розгляду вказаної справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року та від 13 серпня 2020 року було задоволено заяви головуючих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , яка визначена головуючою після заміни ОСОБА_7 , про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Станом на 14 серпня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді – ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , щодо двох з яких задоволено заяви про самовідвід та які виключені з автоматизованого розподілу.
Таким чином в Черкаському апеляційному суді залишилося лише два судді – ОСОБА_9 (відпустка менше 14 днів), ОСОБА_8 , які  можуть брати участь у вказаному апеляційному розгляді.
Вказана обставина унеможливлює виконання Черкаським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Кропивницького апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду  ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 710/1314/18 щодо ОСОБА_5 за              ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 296 ч. 4, ст. 309 ч. 1 КК України направити до Кропивницькогоапеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_3