ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21609/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:                                          
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року (повний текст складено 31 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 №1036 «Про утворення комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам», визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.10.2019 №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.10.2019 №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.10.2019 №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким закрити провадження. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення комітету не створює жодних правових наслідків для позивача, а тому не може порушувати його права чи інтереси, що унеможливлює розгляд таких позовних вимог в порядку адміністративного судочинства, а всі доводи позивача щодо необґрунтованості обчислення суми збитків є передчасними.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Направив до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що чинним законодавством не передбачена відповідальність землекористувачів за користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, якщо таке використання земельної ділянки є правомірним та не містить складу іншого правопорушення норм земельного, цивільного, адміністративного або кримінального законодавства, а визначення виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області розрахунку та розміру збитків є неправильним.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
В силу положень п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, беручи до уваги, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження та колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла до наступних висновків. 
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 24 вересня 2019 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області прийняв рішення №1036 «Про утворення комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам» (а.с.22), яким з метою захисту майнових прав територіальної громади міста Бровари як власника землі в особі Броварської міської ради Київської області від несумлінних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат місцевого бюджету, визначення та відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста Бровари внаслідок порушення порядку землекористування, відповідно до статей 12, 125, 152, 156, 157, 206, 211 Земельного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, керуючись п.1 пп. «б» cт.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено:
1. Утворити комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, у складі, згідно з додатком 1.
2. Затвердити положення про порядок роботи комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, згідно з додатком 2.
3. Визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.11.2014 року № 669 «Про утворення комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам».
30.09.2019 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було видано розпорядження №177-ОД «Про утворення робочої групи по обстеженню земельної ділянки» (а.с.25), яким з метою виконання рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 №1036, керуючись п.20 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» утворено робочу групу для здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 26,4534 га з кадастровим номером 3210600000:01:061:0007 га по бульв. Незалежності, 30/1 в місті Бровари та доручено робочій групі 07.10.2019 здійснити виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства (встановлення факту використання земельної ділянки), за результатами обстеження скласти Акт та подати його на засідання Комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.
На виконання вказаного розпорядження, 07.10.2019 робочою групою було складено акт про проведення обстеження земельної ділянки (а.с.31) площею 26,4534 га з кадастровим номером 3210600000:01:061:0007 га по бульв. Незалежності, 30/1 в місті Броварах, яким було встановлено, що на обстежуваній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, належить на праві власності двом суб'єктам господарювання - ТОВ «Пріма-Дівес» та ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент». 
У вказаному акті встановлено, що земельна ділянка площею 26,4534 га по бульв. Незалежності, 30/1 в місті Броварах (кадастровий номер 3210600000:01:061:0007) використовується ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» та ТОВ «Пріма-Дівес» без правовстановлюючих документів.
Комісією по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, створеною відповідно до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №1036 від рішення 24 вересня 2019 року, складено акт від 21.10.2019 щодо визначення збитків власнику землі (а.с.28), яким визначено розмір збитків, завданих територіальній громаді м.Бровари в сумі 17361649,40 грн.
22 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було рішення №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі» (а.с.27), яким затверджено Акт щодо визначення збитків власнику землі від 21.10.2019 з додатками, а ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» надано строк до 05.11.2019 для відшкодування збитків в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями від 24.09.2019 №1036 та від 22.10.2019 №1156, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що під час складення та затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі, відповідач не врахував обставини щодо наявності двох землекористувачів, а тому на переконання суду, складений відповідачем розрахунок є неправомірним та протиправним і тягне за собою протиправність оскаржуваного рішення №1156 від 22.10.2019, яким такий розрахунок суми збитків фактично був затверджений.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача при ухваленні рішення щодо затвердження Акту щодо визначення розмірів збитків, заподіяних територіальній громаді м.Бровари позивачем, як земелекористувачем.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що відповідач вважаючи, що ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» завдано територіальній громаді збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам, а також затвердити його відповідним рішенням.
Водночас, ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом частини 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.
Таким чином, повноваження відповідача у спірних правовідносинах обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення відповідача. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, оскаржуване рішення міської ради безпосередньо не створює жодних правових наслідків для позивача, тому не може порушувати його права чи інтереси.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача від 22.10.2019 №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі» не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, напряму не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент», а тому не може бути предметом спору.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 
Водночас, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Обраний позивачем спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. У разі незгоди позивача з таким рішенням та невиконання його в добровільному порядку виконком має право звернутися до цивільного суду з позовом до ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» про відшкодування збитків. Саме в такому випадку при вирішенні позову адміністрації буде перевірена в судовому порядку правомірність визначення цим органом збитків власнику землі.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права був висловлений Великою Палатою Верховного Суду при ухваленні постанов від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а, від 11.09.2019 у справі №826/1773/18, від 23.01.2019 у справі №822/3345/17, від 03.07.2019 у справі №823/2491/18, від 11.09.2019 у справі №826/1773/18 та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 31.01.2019 у справі №524/4970/17, від 21.02.2019 у справі №208/8698/15-а (2-а/208/28/16), від 24.04.2019 у справі №521/19088/14-а, від 24.09.2019 у справі №522/13132/15-а, від 20.11.2019 у справі №703/1224/17, від 28.11.2019 у справі №2/5648/14 (208/5648/14, 2а/208/164/14), від 23.12.2019 у справі №712/3842/17, від 27.03.2020 у справі №184/896/16-а та від 24.06.2020 у справі №303/6931/17.
Твердження апелянта про наявність кримінального провадження №12018100000000117 від 30.01.2018, яке розпочато у зв'язку з незаконним відчуженням в період з 2006-2011 років за заниженою вартістю виробничих потужностей КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», розташованих за адресою бул.Незолежності 30, м.Бровари, Київська область на користь ТОВ «Акіра», ПАТ «Кредер Груп» та ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент», жодним чином не спростовує наведених вище висновків суду щодо відсутності підстав здійснювати в судовому порядку розгляд вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування, його виконавчого органу, про затвердження акту щодо визначення збитків власнику землі.
За правилами п.3 ч.1 ст.315 КАС України суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення скасовує судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закриває провадження у справі повністю або частково або залишає позовну заяву без розгляду повністю або частково. 
Частиною 1 ст.319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст.238, 240 цього Кодексу. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.10.2019 №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі» із прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, оскільки їх не належить розглядати за правилами як адміністративного судочинства, так і в судовому порядку в цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 №1036 «Про утворення комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам», в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку що у відповідності до ч.1 ст.319 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки розгляд такого спору перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду, у зв'язку з чим немає підстав для роз'яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 319, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області - задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22 жовтня 2019 року №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі».
Прийняти в цій частині нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22 жовтня 2019 року №1156 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків власнику землі» - закрити.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови складено 22 липня 2020 року.

Суддя-доповідач                                                                                   Н.В.Безименна

Судді                                                                                                             Л.В.Бєлова

                                                                                                    А.Ю.Кучма