Справа № 761/1310/20
Провадження1-во/991/87/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., адвоката Штокалова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20), постановленій у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001590 від 17.11.2014,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Штокалова Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20), в якій заявник просить виправити описки, допущені в мотивувальній частині зазначеної ухвали, а саме:
- в абзаці 5 видалити слово «підозрюваного»;
- в абзаці 7 замість невірно зазначеної дати «15.05.2020» зазначити вірну дату «14.05.2020».
Заява мотивована тим, що при постановленні зазначеного рішення було допущено описки, які підлягають виправленню.
В судовому засіданні адвокат Штокалов Є.А. доводи заяви підтримав, просив задовольнити та виправити вказані описки.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренко В.А. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, направив клопотання (Вх. № ЕП-6427/20-Вх від 28.07.2020 року), у якому просив проводити розгляд заяви про виправлення описки без його участі.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання учасника судового провадження, зокрема прокурора, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
21 липня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20) постановлено ухвалу, якою задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренка В.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-кс/991/3550/20), постановленій у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001590 від 17.11.2014. 
Судовим розглядом встановлено, що при складанні зазначеної ухвали дійсно було допущено описку, а саме: в абзаці сьомому мотивувальної частини вказаноїухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду справи № 761/1310/20 (провадження № 1-кс/991/3550/20)«15 травня 2020 року» замість правильної – «14 травня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
Так, описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто, це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
Окрім іншого, у заяві про виправлення описки адвокат Штокалов Є.А., посилаючись на невручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42014000000001590, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 року (справа № 761/1310/20 провадження № 1-кс/991/3550/20), просить видалити із ухвали слідчого судді від 21.07.2020 року (справа № 761/1310/20 провадження № 1-во/991/85/20) слово «підозрюваного».
Під час розгляду заяви про виправлення описки питання про процесуальний статус особи не розглядалось.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001590 від 17.11.2014, який надано прокурором, по епізоду № 5 ОСОБА_1 є особою, якій повідомлено про підозру.
Таким чином, відомості про процесуальний статус особи зазначено в ухвалі відповідно до відомостей, що маються у витягу з ЄРДР, а тому відсутні підстави вважати, що в даному випадку допущено описку (помилку).
Оскільки, фактично заявник просить змінити процесуальний статус особи у кримінальному провадженні № 42014000000001590, що за своєю суттю не є опискою, то вказане не може бути виправлено в порядку, передбаченому процесуальним законодавством для виправлення описок. 
Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Штокалова Є.А., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , про виправлення описки підлягає частковому задоволенню - в частині, що стосується виправлення дати постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду справи № 761/1310/20 (провадження № 1-кс/991/3550/20).
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20), постановленій у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001590 від 17.11.2014, а саме: в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеної ухвали замість невірно вказаної дати постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду справи № 761/1310/20 (провадження № 1-кс/991/3550/20) «15 травня 2020 року» вважати правильною – «14 травня 2020 року».
В іншій частині в задоволенні зави адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 , про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя                                                                                     А.В. Біцюк