Ухвала 
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 357/11230/18
провадження № 61-22233св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду 
від 14 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., 
Верланова С. М., Мережко М. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші», товариство) до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (далі - ТДВ «Шамраївський цукровий завод») про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ТОВ Агрофірма «Матюші».
 
Визнано недійсним вчинений ОСОБА_1 правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди, укладеного 07 серпня 2014 року між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений письмовим повідомленням ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року.
 
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 19 лютого 2018 року між ОСОБА_1 і ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,0951 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0011.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у грудні 2019 року, ТОВ Агрофірма «Матюші», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 14 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства, і ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення позову. 
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
 
Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розгляд справи за участю їх представника за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 
2019 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак