П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2301/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В.К.  
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
30 червня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Драчук Т. О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,
представника позивача: Курила Р.М.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Буковинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльністі, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2019 року ТОВ «Т-Стиль» звернулось до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, в якому просило:
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, що полягали у безпідставному затриманні 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль"  (пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаної винятково з бавовною (митний код 5509530000) від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929), у безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на митний огляд 14.05.2019 року, у незабезпеченні безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року, безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року, а також дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару (вивантаження/завантаження) і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ "Т-Стиль";
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь ТОВ "Т-Стиль" матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними діями посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ «Т-Стиль», в сумі 18 889,63 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) доларів США 63 центи - вартості пошкодженого товару, 129 179,51 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка - суми митних платежів сплачених за розмитнення пошкодженого товару, 28 361,75 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 75 копійок - вартість транспортування пошкодженої частини товару.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково: 
- визнано протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 року транспортного засобу з товаром товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", а саме: пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаних винятково з бавовною, митний код 5509530000, від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про задоволення заявлених вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Зокрема апелянт зазначає, що у відповідача ні 12.05.2019, ні 14.05.2019, ні 15.05.2019 не було жодних законних підстав здійснювати затримання транспортного засобу з метою проведення митного огляду товару ТОВ «Т-Стиль».
Також посилається на те, що 12.05.2019 після встановлення того факту, що орієнтування не стосується водія автомобіля з н/з НОМЕР_1 з вантажем ТОВ «Т-Стиль», у працівників Чернівецької митниці ДФС України не було жодних підстав здійснювати затримання вказаного транспортного засобу та подальші митні огляди товару.
Позивач зазначив, що для проведення митного огляду повинна була спрацювати система ризиків, про що необхідно було сповістити керівника, який свою чергу мав прийняти рішення про проведення огляду і призначити посадову особу на його проведення. Однак, відповідачем не було долучено до матеріалів справи жодного доказу того, що 12.05.2019 спрацювала система ризиків і керівник митного органу прийняв рішення про проведення огляду і призначив посадову особу на його проведення. 
20.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якій Чернівецька митниця ДФС просить у задовленні апеляційної скарги відмовити.
Також, до вказаного відзиву відповідачем додано клопотання про заміну сторони, а саме замінити Чернівецьку митницю ДФС на Буковинську митницю Держмитслужби, у зв`язку із внесенням 06.11.2019 запису №10381020000012402 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Буковинської митниці Держмитслужби, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", листа Державної фіскальної служби України від 10.12.209 №32076/7/99-99-10-03-17 про передачу справ правонаступникам та переданням митниці повноважень і функцій Чернівецької митниці ДФС.
Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, клопотання Чернівецької митниці ДФС про заміну відповідача підлягає задоволенню шляхом заміни відповідача по справі №560/2301/19 на його правонаступника - Буковинську митницю Держмитслужби.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Відповідачі в судове засідання не зявивилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, 12.05.2019 року о 19 год. 01 хв. на територію пункту пропуску UА "Порубне-Сірет" митного посту "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці прибув транспортний засіб, номерні знаки НОМЕР_1 , який здійснював доставку вантажу ТОВ "Т-Стиль" - пряжі з поліефірних шпательних волокон, змішаної винятково з бавовною - митний код  5509530000, від турецького контрагента  Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929. З метою підготовки до митного оформлення працівниками митниці отримано документи та затримано транспортний засіб. Водія повідомлено, що огляд транспортного засобу та вантажу буде проведено в порядку черговості.
14.05.2019 року транспортний направлено на митний огляд.
14.05.2019 року з 17 год. 17 хв. до 19 год. 30 хв. посадовою особою митного органу проведено митний огляд із частковим вивантаженням товару, а саме 261 місце. Для проведення огляду залучено посадову особу УПМП. Ідентифікацію товару забезпечено шляхом здійснення цифрової фотозйомки.
15.05.2019 року з 09 год. 46 хв. до 19 год. 53 хв. проведено митний огляд із вивантаженням до 100 відсотків вантажу.
Зазначені огляди здійснено для перевірки відомостей зазначених у товарно-супровідних документах, які подані до митного контролю, із фактично наявним вантажем та на предмет виявлення товарів, які переміщуються із приховуванням від митного контролю. Огляд 14.05.2019 року здійснено на оглядовому майданчику пункту пропуску  "Порубне-Сірет2 митного посту "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС, 15.05.2019 року у боксі поглибленого огляду зазначеного пункту пропуску.
В ході проведення оглядів встановлено, що характер вантажу відповідає заявленому у товарно-супровідних документах, порушень митних правил не виявлено.
Нарікань щодо проведених оглядів від водія не надходило.
За результатами проведення оглядів складено акти №UA 408020/2019/004755 від 14.05.2019 та №UA 408020/2019/004766 від 15.05.2019.
15.05.2019 на адресу Чернівецької митниці надійшов лист УСБУ  у Чернівецькій області від 14.05.2019 №75/14/542 щодо врахування в роботі інформації про можливе переміщення вантажів з порушенням митного законодавства, які надходять на адресу ТОВ "Т-Стиль" транспортним засобом  з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Після закінчення митних формальностей  15.05.2019 о 20 год. 48 хв. зазначений транспортний засіб заїхав на митну територію України.
16.05.2019 посадовими особами Рівненської митниці здійснено митне оформлення товару ТОВ "Т-Стиль".
Під час розвантаження та огляду товару, який проводився за адресою м.Рівне, вул.Фабрична,12, встановлено: бавовна/поліефір намотана на картонні бобіни і упакована в поліетиленові пакети по 12 бобін в поліпропіленовому мішку; товар знаходиться у 841 мішку; 11 мішків мають забруднення, 20 мішків мають пориви; пряжа в 15 бобінах має пориви та потертості;  погнута картонна основа бобін (4121 штука). Зазначене зафіксовано в експертному висновку Рівненської торгово-промислової палати №І-18 від 17.05.2019.
Позивач вважаючи протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, що полягали у безпідставному затриманні 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль", у безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на митний огляд 14.05.2019 року, у незабезпеченні безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року, безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року, а також дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару (вивантаження/завантаження) і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ "Т-Стиль" звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про визнання протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 року транспортного засобу з товаром товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", а саме: пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаних винятково з бавовною, митний код 5509530000, від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929, оскільки відповідачем не доведено і  документально не підтверджено існування хоча б однієї з підстав, визначених постановою Кабінету Міністрів України №23.05.2012 «467 для проведення огляду товару ТОВ «Т-Стиль».
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, що полягали у безпідставному затриманні 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль", безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року, а також дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару (вивантаження/завантаження) і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ "Т-Стиль", то суд першої інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні цих вимог, оскільки пунктом 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який встановлює єдиний підхід до здійснення органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 № 684, встановлено, що посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.
Відповідно до копії інформації з модуля «Журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор» у п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 12.05.2019 о 19 год. 03 хв. прийнято документи та в подальшому здійснено затримання з метою перевірки документів. При цьому в списку процедур зазначено наявність орієнтування по особі ОСОБА_1 – водій.
Стосовно направлення транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року, то суд першої інстанції зазначив, що якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.
Митним органом проводився повний митний огляд з вивантаження товару. При цьому, 14.05.2019 в ході проведення огляду проведено часткове вивантаження товару для  перевірки відомостей зазначених у ТСД та у зв`язку із закінченням робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд та неможливість завершення такого огляду 14.05.2019, про що складено відповідний акт та зазначено проведення часткового огляду. Повний митний огляд із вивантаженням та розкриттям 100 відсотків товару проведено 15.05.2019, тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо безпідставного направлення транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019.
Щодо вимоги позивача стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь ТОВ "Т-Стиль" матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними діями посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ «Т-Стиль», в сумі 18 889,63 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) доларів США 63 центи - вартості пошкодженого товару, 129 179,51 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка - суми митних платежів сплачених за розмитнення пошкодженого товару, 28 361,75 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 75 копійок - вартість транспортування пошкодженої частини товару, то суд першої інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні цієї вимоги у зв`язку із неможливістю встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями працівників Чернівецької митниці при проведенні митного огляду товару та його пошкодженням, а позивач не надав доказів на підтвердження якості товару при здійсненні його завантаження та складання митної декларації, підтвердження того що зазначені в експертному висновку пошкодження товару завдані саме представниками Чернівецької митниці.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, згідно матеріалів справи, 12.05.2019 року о 19 год. 01 хв. на територію пункту пропуску UА "Порубне-Сірет" митного посту "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці прибув транспортний засіб, номерні знаки НОМЕР_1 , який здійснював доставку вантажу ТОВ "Т-Стиль" - пряжі з поліефірних шпательних волокон, змішаної винятково з бавовною - митний код  5509530000, від турецького контрагента Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929. З метою підготовки до митного оформлення працівниками митниці отримано документи та затримано транспортний засіб. Водія повідомлено, що огляд транспортного засобу та вантажу буде проведено в порядку черговості.
Однак, позивач вважає безпідставним затримання 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль"  (пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаної винятково з бавовною (митний код 5509530000) від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929), оскільки у відповідача не було законних підстав здійснювати затримання транспортного засобу. Апелянт зазначив, що для проведення митного огляду повинна була спрацювати система ризиків, про що необхідно було сповістити керівника, який свою чергу мав прийняти рішення про проведення огляду і призначити посадову особу на його проведення. Однак, відповідачем не було долучено до матеріалів справи жодного доказу того, що 12.05.2019 спрацювала система ризиків і керівник митного органу прийняв рішення про проведення огляду і призначив посадову особу на його проведення. 
Також апелянт зазначив, що 12.05.2019 після встановлення того факту, що орієнтування не стосується водія автомобіля СЕ8037ВН/ НОМЕР_2 з вантажем ТОВ «Т-Стиль» у працівників митниці не було жодних підстав здійснювати затримання вказаного транспортного засобу та подальші митні огляди товару.
Надаючи оцінку вказаним доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Так, засади митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, регламентовано Митним кодексом України (далі МК України).
Підпунктом 4 частини 1 статті 4 МК України ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зокрема встановлено, що ввезення товарів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Відповідно до підпунктів 23, 24, 29 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Частинами 1, 3 статті 187 МК України встановлено, що транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Органи доходів і зборів виконують митні формальності в зонах митного контролю, створених відповідно до положень глави 48 цього Кодексу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Відповідно частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Частинами 1, 2 статті 247 МК України встановлено, що митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів протягом робочого часу, встановленого для цих органів. Відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, митне оформлення у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово.
Згідно із статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Згідно із пунктом 5 статті 259 МК України рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх органу доходів і зборів за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, приймається органом доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, на основі результатів аналізу ризиків у строк не більше чотирьох робочих годин з моменту пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Згідно з частиною 1 статті 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 337 МК України  контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Частинами 1, 2 статті 361 МК України встановлено, що управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.
Відповідно до частини 1 статті 362 МК України аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Частиною 2 статті 362 МК України встановлено, що до об`єктів аналізу ризику належать: характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; характер зовнішньоекономічної операції; характеристика суб`єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.
Відповідно частини 3 статті 363 МК України автоматизована система управління ризиками, що застосовується органами доходів і зборів, є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів. Автоматизована система управління ризиками функціонує на центральному рівні та передбачає застосування випадкового відбору. Автоматизована система управління ризиками забезпечує визначення однакового обсягу та форм митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення незалежно від того, якому органу доходів і зборів подано митну декларацію (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до цього Кодексу), для здійснення митних формальностей.
У разі якщо посадовою особою органу доходів і зборів за результатами застосування системи управління ризиками прийнято рішення про необхідність проведення певної митної формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, інформація про прийняття такого рішення невідкладно вноситься такою посадовою особою до автоматизованої системи управління ризиками.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, яка визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).
Пунктом 6 та 8 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон встановлено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, у тому числі з використанням документальних профілів ризику або електронних профілів ризику, включених до відповідних програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Отже, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам (пункт 7 Типової технологічної схеми).
12.05.2019 року о 19 год. 01 хв. на територію пункту пропуску UА "Порубне-Сірет" митного посту "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці прибув транспортний засіб, номерні знаки НОМЕР_1 , який здійснював доставку вантажу ТОВ "Т-Стиль" - пряжі з поліефірних шпательних волокон, змішаної винятково з бавовною - митний код  5509530000, від турецького контрагента Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації №UA204000/2019/904929. 
Слід зазначити, що наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 №684, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466 затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який встановлює єдиний підхід до здійснення органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.
Відповідно до абзацу 11 пункту 3 розділу І даного порядку орієнтування - інформація про осіб та/або транспортні засоби, за допомогою яких можуть бути вчинені порушення законодавства України з питань державної митної справи, а також інформація про товари, що можуть бути об`єктом правопорушення, яка створена органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами) самостійно за результатами здійснення аналітичної роботи або отримана органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами).
Згідно із розділом ІІІ вказаного порядку орієнтування, як один з інструментів розробки і реалізації заходів з управління ризиками, використовується для невідкладного інформування митниць про осіб та/або транспортні засоби, за допомогою яких можуть бути вчинені порушення законодавства України з питань державної митної справи, про товари, які можуть бути об`єктом правопорушення, та про застосування форм контролю для виявлення, запобігання та припинення таких порушень.
Джерелом інформації щодо орієнтувань є відомості, отримані органом доходів і зборів (його структурним підрозділом) від інших органів доходів і зборів (їх структурних підрозділів), правоохоронних органів, інших органів державної влади, міжнародних організацій, митних та інших уповноважених органів іноземних держав, власні аналітичні напрацювання та інші джерела.
Пунктом 4 розділу VII зазначеного порядку встановлено, що посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.
Відповідно до копії інформації з модуля "Журналу пункту пропуску АСМО "Інспектор" у п/п "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці 12.05.2019 року о 19 год. 03 хв. прийнято документи та в подальшому здійснено затримання з метою перевірки документів. При цьому в списку процедур зазначено наявність орієнтування по особі ОСОБА_1 .
Отже, 12.05.2019 було здійснено затримку транспортного засобу номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , який здійснював доставку вантажу ТОВ "Т-Стиль" - пряжі з поліефірних шпательних волокон, змішаної винятково з бавовною - митний код  5509530000, від турецького контрагента Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації №UA204000/2019/904929 з метою підготовки документів до митного оформлення працівниками митниці отриманих документів, а також з підстав наявності орієнтування по особі водія ОСОБА_2 . 
Щодо посилання позивача на інформацію у журналі АТМО про те що орієнтування не стосується даного водія, то слід зазначити, що журнал на який посилається позивач датований 15.05.2019 року, а транспортний засіб прибув на митне оформлення 12.05.2019 року. Інформації про відсутність орієнтувань на водія транспортного засобу на дату подачі документів на митне оформлення позивач не надав.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що водієві  не було повідомлено хто і коли буде проводити митний огляд, оскільки 12.05.2019 посадові особи митниці повідомили водія транспортного засобу, що у зв`язку із чергою на повний митний огляд, такий буде проведено в порядку черговості, що підтверджує у заяві від 14.05.2019 водій ОСОБА_3 В.
Стосовно доводів апелянта про те, що відповідачем не було долучено до матеріалів справи жодного доказу того, що 12.05.2019 спрацювала система ризиків і керівник митного органу прийняв рішення про проведення огляду і призначив посадову особу для його проведення, то слід зазначити, що відповідно до ст.320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці можуть бути здійснені без предявлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці або з предявленням, але без проведення їх митного огляду.
Тобто, системою управління ризиками визначаються певні форми митного контролю, що застосовуються до товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю, а саме з пред`явленням чи без пред`явлення зазначених товарів.
Однак, судом першої інстанції визнано протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 року транспортного засобу з товаром товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", у зв`язку з тим, що відповідачем не доведено та документально не підтверджено наявності існування хоча б однієї з підстав для проведення огляду товару ТОВ «Т-Стиль», у тому числі і спрацювання системи управління ризиками (що не оскаржується відповідачем).
Тоді як,  затримання 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль" відбулось з метою підготовки документів до митного оформлення, що не стосується на даному етапі визначення форми митного контролю товару.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що 12.05.2019 затримання транспортного засобу номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , який здійснював доставку вантажу ТОВ "Т-Стиль" відбулось на законних на те підставах, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, що полягали у безпідставному затриманні 12.05.2019 товару ТОВ "Т-Стиль" по попередній митній декларації
Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача, що полягали у незабезпеченні безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року, безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019, а також дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару (вивантаження/завантаження) і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ "Т-Стиль", то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих вимог виходячи з наступного.
Так, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог виходив з того, що митним органом 14.05.2019 в ході проведення огляду проведено часткове вивантаження товару для перевірки відомостей зазначених у ТСД та у зв`язку із закінченням робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд та неможливість завершення такого огляду 14.05.2019, повний митний огляд із вивантаженням 100 %  товару проведено 15.05.2019.
При цьому, суд першої інстанції зазначив, що Митний кодекс України та Порядок №346 не містить визначення «безперервний процес проведення митного контролю», натомість регламентує можливість проведення огляду протягом робочого час посадових осіб, які здійснюють митний огляд.
Водночас, ТОВ «Т-Стиль» оскаржуючи вказані висновки суду першої інстанції зазначає, що оскільки суд першої інстанції визнав протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 транспортного засобу з товаром ТОВ «Т-Стиль», тому усі подальші дії Чернівецької митниці вчинені в процесі та після проведення незаконного митного огляду 14.05.2019, втрачають свою юридичну силу та не тягнуть жодних правових наслідків з моменту їх прийняття, у зв`язку з чим такі дії також підлягають визнанню протиправними.
Також апелянт зазначає, що в ході судового розгляду справи не спростованими були твердження позивача про те, що у працівників митного посту не було жодних підстав зупиняти проведення митного огляду розпочатого 14.05.2019, у зв`язку з тим, що пункт пропуску «Порубне-Сірет» працює цілодобово, позмінно.
Колегія суддів апеляційної інстанції оцінивши доводи апелянта зазначає, що частиною 7 статті 338 МК України встановлено, що порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12 грудня 2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 року за №318/22850 (далі - Порядок №1346) затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Зазначений Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 1.3).
Відповідно до підпунктів 1.1, 1.3, 1.4 пункту 1 розділу ІІ Порядку №1346 якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.
При цьому, в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.
Рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов`язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.
Огляд проводиться в місцях, оснащених ваговим устаткуванням, розвантажувально-навантажувальною технікою, місцем для вивантаження товарів з транспортного засобу, на спеціально обладнаних майданчиках.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ Порядку №1346 посадова особа, якій доручено проводити огляд, інформує власника товарів, або уповноважену ним особу, або водія транспортного засобу про проведення операцій з товарами, транспортними засобами комерційного призначення не пізніше 10 хвилин з моменту отримання доручення.
Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2, 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №1346 огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих.
За результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.
Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №1346 якщо пред`явлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та (або) найменуваннями товарів та (або) дані про упаковку та про маркування не вказані в товаросупровідних документах на товари, митних деклараціях, уповноважена керівником митного органу посадова особа підрозділу митного оформлення має право продовжити строк проведення огляду.
Зазначений строк продовжується за умови, що вказані обставини не дають змоги митним органам під час огляду встановити відомості про пред`явлені товари.
Відомості про продовження строку проведення огляду зазначаються в Акті огляду (причина, час продовження огляду).
Підпунктом 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №1346 встановлено, що посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).
Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.
Статтею 574 МК України встановлено, що тривалість та режим роботи, час відпочинку посадових осіб органів доходів і зборів встановлюються відповідно до законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Для виконання невідкладних заходів з митного контролю, митного оформлення, боротьби з контрабандою і порушеннями митних правил та інших службових завдань посадові особи органів доходів і зборів України за розпорядженням керівника органу доходів і зборів або його заступника можуть залучатися до роботи в надурочний, а також у нічний час, у святкові, вихідні та неробочі дні. Оплата праці посадових осіб органів доходів і зборів України у надурочний, нічний час, а також у святкові, вихідні та неробочі дні провадиться відповідно до законодавства.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначене законодавство не містить визначення "безперервний процес проведення митного контролю", натомість регламентує можливість проведення огляду протягом робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2019 відповідно до частини 2 статті 338 МК України проведено частковий  митний огляд транспортного засобу СЕ8037ВН/ НОМЕР_2 , який розпочато 14.05.2019 о 17 год. 17 хв. та завершено о 19 год. 30 хв., що підтверджується інформації з модуля "Журнал пункту пропуску АСМО "Інспектор" у п/п "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці від 14.05.2019 та копією акту про проведення огляду товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.05.2019. В подальшому 15.05.2019 посадовими особами Чернівецької митниці проведено повний митний огляд, який розпочато о 09 год. 46 хв. та завершено о 19 год. 53 хв., що підтверджується інформацією з модуля "Журнал пункту пропуску АСМО "Інспектор" у п/п "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці від 15.05.2019  та копією акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.05.2019. Про проведення митного огляду зазначено у журналі редагування обліку в ЗМК, відповідно до якого 14.05.2019 о 19 год. 30 хв. завершено митний огляд; 15.05.2019 о 09 год. 46 хв. направлено на митний огляд та о 19 год. 52 хв. 58 с. завершено митний огляд.
При цьому, відповідно до зазначених актів проведення оглядів, 14.05.2019 року було проведено частковий огляд, 15.05.2019 проведено повний огляд. Згідно інформації журналу редагування обліку в ЗМК митний огляд 14.05.2019 року призупинено, у зв`язку із закінченням робочого часу (зміни) посадової особи.
Отже, у звязку із закінченням робочого часу (зміни) посадової особи, відповідачем правомірно призупинено митний огляд товару 14.05.2019 та продовжено 15.05.2019 повний огляд, оскільки як зазначено вище, митний огляд здійснюється протягом робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд
Тому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що у працівників митного посту не було жодних підстав зупиняти проведення митного огляду розпочатого 14.05.2019.
Крім того, відповідно частини 2 статті 338 МК України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.
Як слідує із матеріалів справи, митним органом проводився повний митний огляд з вивантаження товару. При цьому, 14.05.2019 в ході проведення огляду проведено часткове вивантаження товару для  перевірки відомостей зазначених у ТСД та у зв`язку із закінченням робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд та неможливість завершення такого огляду 14.05.2019, про що складено відповідний акт та зазначено проведення часткового огляду. Повний митний огляд із вивантаженням та розкриттям 100 відсотків товару проведено 15.05.2019.
Отже, оскільки 14.05.2019 проведено лише часткове вивантаження товару для  перевірки відомостей зазначених у ТСД, а тому у зв`язку із закінченням робочого часу посадових осіб, які здійснюють митний огляд та неможливість завершення такого огляду 14.05.2019 року, транспортний засіб з товаром ТОВ "Т-Стиль" правомірно направлено на повторний митний огляд 15.05.2019 року.
Доводи апелянта про те, що оскільки суд першої інстанції визнав протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 транспортного засобу з товаром ТОВ «Т-Стиль», тому усі подальші дії Чернівецької митниці вчинені в процесі та після проведення незаконного митного огляду 14.05.2019, втрачають свою юридичну силу та не тягнуть жодних правових наслідків з моменту їх прийняття, у зв`язку з чим такі дії також підлягають визнанню протиправними, колегія суддів відхиляє, оскільки, хоча й судом першої інстанції визнано протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 року транспортного засобу з товаром товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль», однак судом не встановлено бездіяльності відповідача, що полягала у незабезпеченні безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року та безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року, так як бездіяльність – це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити, або невідвернення небезпеки, яку особа зобов`язана була і мала можливість відвернути.
В даному випадку, відповідачем були вчинені дії, передбачені законодавством.
Таким чином, виходячи з наведеного колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Чернівецької митниці, які полягають у незабезпечення безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року та безпідставного направлення транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд 15.05.2019 року.
Також судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь ТОВ "Т-Стиль" матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними діями посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ «Т-Стиль», в сумі 18 889,63 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) доларів США 63 центи - вартості пошкодженого товару, 129 179,51 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка - суми митних платежів сплачених за розмитнення пошкодженого товару, 28 361,75 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 75 копійок - вартість транспортування пошкодженої частини товару, з наступних підстав.
Згідно з частиною 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статтями 1166, 1167 ЦК, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК відповідно.
Відповідно до статті 1173 ЦК, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно зі ст.1174 ЦК шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Частинами 1, 2 статті 326 МК України встановлено, що до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю, або провадиться діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів, а також до приладів обліку енергоносіїв, електричної, теплової та інших видів енергії органами доходів і зборів можуть застосовуватися засоби забезпечення ідентифікації.
Забезпечення ідентифікації здійснюється шляхом накладення митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб і зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної документації тощо. При цьому накладення одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток на транспортні засоби комерційного призначення може здійснюватися без проведення митного огляду товарів, що переміщуються зазначеними транспортними засобами через митний кордон України, про що робиться відповідна відмітка в товаросупровідних документах.
В обгрунтування вказаних вище вимог, позивач посилається на Експертний висновок Рівненської торгово-промислової палати №І-180 від 17.05.2019 року товару, що надійшов  для ТОВ "Т-Стиль" від Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi автомобілем СЕ8037/ВН/ НОМЕР_2 , який опломбований пломбою з відтиском "Митниця 408№082" встановлено: 11 мішків мають забруднення, 20 мішків мають пориви, пряжа в 15 бобінах має пориви та потертості, бобіни в кількості 4121 штука в яких картонна основа погнута.
Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження якості товару при здійсненні його завантаження та складання митної декларації, підтвердження того що зазначені в експертному висновку пошкодження товару завдані саме представниками Чернівецької митниці.
Слід зазначити, що митне оформлення товару ТОВ "Т-Стиль" Рівненською митницею 16.05.2019 здійснено, митний огляд товару посадовими особами митниці не проводився, митне забезпечення не знімалось, що підтверджується копією листа Рівненської митниці від 22.08.2019.
Зокрема, у вказаному листі повідомлено, що при здійснені митного оформлення ТОВ «Т-Стиль» товару за вказаною декларацією митний огляд посадовими особами Рівненської митниці ДФС не проводився, митне забезпечення з вантажного приміщення транспортного засобу не знімалося, заяв від ТОВ «Т-Стиль» щодо надання дозволу на проведення експертизи та звернень щодо пошкодження вказаного товару не надходило.
Згідно класифікатора ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів код місця митного оформлення відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста "Вадул-Сірет", пункт пропуску "Порубне - Сірет" UA408020.
Відповідно до експертного висновку від 17.05.2019 року автомобіль опломбовано пломбою з відтиском "Митниця 408№082".
Матеріали справи не містять доказів пошкодження товару, які були встановлені експертним дослідженням у м. Рівне, стали перешкодою у використанні такого товару в технічному процесі його використання для певної продукції, випуском якої займається позивач.
Доводи апелянта про те, що внаслідок дій/юездіяльності/корумпованості/недбалості посадових осіб Чернівецької митниці ДФС чи інших невідомих позивачу факторів, безпосередній контакт з товаром ТОВ "Т-Стиль" в процесі вивантаження та завантаження товару запакованого у мішках, мали невідомі особи, які впродовж 2-х днів у недбайливій формі, кидаючи поліетиленові мішки з пряжею на бетонну підлогу без використання будь-якої тари, своїми діями завдали пошкоджень майну позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що за  відсутності висновків щодо первинної якості товару при здійсненні його завантаження та підтвердження опломбування транспортного засобу Чернівецькою митницею неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями посадових осіб Чернівецької митниці при проведенні митного огляду товару та його пошкодженням, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Чернівецької митниці, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" та стягнення матеріальної шкоди (збитки), суми митних платежів сплачених за розмитнення пошкодженого товару та вартості транспортування пошкодженої частини товару слід відмовити.
Оцінюючи наведені апелянтом аргументи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані доводи, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  09 липня 2020 року.

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Драчук Т. О.