У Х В А Л А
08 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 925/756/19
Провадження № 12-40гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кібенко О. Р.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали справи № 925/756/19
за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради
до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал інвест»
про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення 7 163 196 грн
за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Дорошенко М.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі Євсікова О.О., Корсака В.А., Попікової О.В., та
 
У С Т А Н О В И Л А:
Велика Палата Верховного Суду призначила цю справу до розгляду на 08 вересня 2020 року.
У цей день до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку неможливістю його представника, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Чернявського А. Л., бути присутнім у судовому засіданні через перебування у відпустці. 
У цій справі прокурором подано позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, який є позивачем. Участь прокурора у процесі не позбавляє позивача права самостійно реалізовувати свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Враховуючи викладене, у судовому засіданні 08 вересня 2020 року розгляд справи відкладено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу позивача на неналежне оформлення повноважень представника. Відповідно до статей 56, 58 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 
Таким чином, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Доказів того, що головний спеціаліст головний спеціаліст-юрисконсульт відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Чернявський А.Л. у цій справі представляє виконавчий комітет Черкаської міської ради у якості адвоката не додано. Відомостей, що Чернявський А.Л. є адвокатом матеріали справи не містять. Відсутні вони і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20. 
Зі змісту надісланих документів не убачається повноважень Чернявського А.Л. як головного спеціаліста-юрисконсульта відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради здійснювати самопредставництво цієї юридичної особи відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю. 
Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством (пункт 2 розділ І Порядку).
Відповідно до частин другої та третьої статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ураховуючи викладене, з метою повного й об`єктивного розгляду касаційної скарги, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
 
У Х В А Л И Л А:
1.     Повідомити учасників справи № 925/756/19 (провадження № 12-40гс20), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року відбудеться 22 вересня 2020 року об 11 годині у приміщені Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
2.     Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.
3.     Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою. 
4.     Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                           О. Р. Кібенко
 
Судді:                            Н. О. Антонюк                                 О. С. Золотніков
 
Т. О. Анцупова                                В. С. Князєв 
 
С. В. Бакуліна                                  Л. М. Лобойко
 
В. В. Британчук                              О. Б. Прокопенко 
 
Ю. Л. Власов                                   В. В. Пророк
         
М. І. Гриців                                               Л. І. Рогач
 
Д. А. Гудима                                   О. М. Ситнік
 
В. І. Данішевська                                    О. С. Ткачук
 
                                      Ж. М. Єленіна                                 В. Ю. Уркевич
 
                                                                                              О. Г. Яновська