ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова 

Іменем України 

17 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/10979/19

Провадження № 22-ц/818/2743/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Пилипчук Н.П.

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:
позивач – Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року, постановлене суддею Цвірою Д.М., в залі суду в м. Харкові, 

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає клієнтам інформацію щодо ринку нерухомості з метою інформаційних потреб замовників для придбання у власність ними, або родичами, членами родини, особами, які сумісно з ними проживають, або особам, в інтересах яких діє замовник. Відповідно до договору на інформаційно-довідкове обслуговування №1809140 від 02.10.2018р. ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання інформації щодо об`єктів нерухомості, які продаються, з метою придбання однокімнатної ізольованої квартири у власність. Укладений Договір відповідає вимогам норм законодавства, які регулюють укладання договорів про надання послуг, є двостороннім правочином, умови якого узгоджені та визначені сторонами згідно ст.ст. 628-632 ЦК України. Договір укладено в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 639 ЦК України. Позивачем та відповідачем досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. З боку позивача всі умови договору були виконані, що підтверджує сам факт покупки ОСОБА_4 (сином відповідача) об`єкта нерухомості, адреса якого зафіксована в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг (додаток №1 до договору) і в якому стоїть особистий підпис відповідача. Внаслідок проведених заходів позивач надав відповідачу інформацію у вигляді адреси відчужуваного об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка відповідала вимогам відповідача. 02.10.2018р. позивачем було організовано огляд квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить підписаний сторонами договору акт прийому-передачі виконаних інформаційних послуг. За п.2.2 договору відповідач взяв на себе ряд зобов`язань, а саме: отримавши інформацію від позивача, підписати акт прийому-передачі виконаних послуг; інформувати позивача, на чиє ім`я придбано об`єкт нерухомості; самостійно оглянути об`єкт нерухомості, зафіксований в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, переконатися в технічному стані об`єкту нерухомості і справності всього наявного устаткування; забезпечити конфіденційність отриманої від позивача інформації; надати позивачу інформацію, необхідну для виконання договору; лише через позивача вести переговори з потенційними продавцями нерухомості; оплатити послуги позивачів згідно з п.3.1, 3.3 договору, в разі придбання об`єкту нерухомості, зафіксованого в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, безпосередньо заявником, або особами, зазначеними в п.1.1 договору. Згідно з п.3.2. договору послуги позивач вважаються виконаним з моменту, коли відповідач ставить свій підпис про отримання інформації у вигляді адреси в додатку №1 до договору. Відповідно до п.3.5. договору підтвердженням придбання відповідачем об`єктів нерухомості, зафіксованих у додатках №1 до договору, є укладання договору купівлі-продажу або іншого договору, що посвідчує перехід права власності на об`єкт нерухомості до відповідача. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , була придбана у власність 25.10.2018 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1075, посвідченого приватним нотаріусом Башинською Л.В. Інформацію про даний об`єкт нерухомості відповідач отримав від позивача згідно з умовами договору, огляд якої проходив 02.10.2018 року, що підтверджується підписом відповідача в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг. В порушення п.3.3 договору, після придбання вищевказаної квартири , відповідач не виконав умови договору та не оплатив повністю послуги позивача у сумі передбаченій п.3.1. договору. Згідно п.3.1. договору вартість послуг позивача складає 5% від ринкової вартості вибраного об`єкту нерухомості, вказаного в додатку договору. Вартість квартири АДРЕСА_2 складає 40 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно 1142505 грн. (курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 25.10.2018 року складає 28,21 грн.), то 5% від вартості квартири складає 57125 грн. Також згідно з п.4.1. договору відповідач повинен сплатити штраф за порушення умов договору у розмірі 100% вартості послуг позивача, що становить 57125 грн. Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, листи позивача з пропозицією зустрітись та врегулювати питання оплати послуг ігнорує, чим підтверджує небажання виконати свої договірні зобов`язання та вирішити конфлікт мирним шляхом.

У зв`язку із чим просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивача оплату послуг за договором на інформаційно-довідкове обслуговування №1809140 від 02.10.2019р. у розмірі 57125 грн., штраф 57125 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 1142,50 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року в позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2  на користь фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 оплату послуг за Договором на інформаційно – довідкове обслуговування №1809140 від 02.10.2018 року у розмірі 57125 грн. (п`ятдесят сiм тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2  на користь фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 штраф у розмірі 57125 (п`ятдесят сiм тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 50 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. 

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом обмежено право відповідача на особисту участь у судовому засіданні, на подання доказів. Вказує, що суд першої інстанції суб`єктивно прийняв позицію позивача про формулюванні мотивувальної частини рішення та не надав жодної оцінки доказам у справі. Посилається на те, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних повісток щодо повідомлення про час та місце розгляду даної справи не отримувала. 

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням ціни позову та малозначності справи, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим а матеріали справи містять достатньо доказів для його задоволення. 

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем, було укладено договір на інформаційно-довідкове обслуговування №1809140 від 02.10.2018р.

Вказаний договір підписаний позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Так, згідно з п.2.2 договору відповідач взяв на себе ряд зобов`язань, а саме: отримавши інформацію від позивача, підписати акт прийому-передачі виконаних послуг; інформувати позивача, на чиє ім`я придбано об`єкт нерухомості; самостійно оглянути об`єкт нерухомості, зафіксований в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, переконатися в технічному стані об`єкту нерухомості і справності всього наявного устаткування; забезпечити конфіденційність отриманої від позивача інформації; надати позивачу інформацію, необхідну для виконання договору; лише через позивача вести переговори з потенційними продавцями нерухомості; оплатити послуги згідно з п.3.1, 3.3 договору, в разі придбання об`єкту нерухомості, зафіксованого в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, безпосередньо заявником, або особами, зазначеними в п.1.1.

Відповідно до п.3.2. договору послуги позивача вважаються виконаним з моменту, коли відповідач ставить свій підпис про отримання інформації у вигляді адреси в додатку №1 до договору, про що зроблено відповідний запис в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг (додаток №1 до договору) та проставлено підпис ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.5. договору підтвердженням придбання відповідачем об`єктів нерухомості, зафіксованих у додатках №1 до договору, є укладання договору купівлі-продажу або іншого договору, що посвідчує перехід права власності на об`єкт нерухомості до відповідача.

Згідно з копією інформаційної довідки №164302504 від 19.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1075 від 25.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Башинською Л.В.

Оскільки позивач виконав всі умови вказаного договору, а саме надав інформацію про даний об`єкт нерухомості, а відповідач отримав від позивача згідно з умовами договору, та провів огляд об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , 02.10.2018 року, що підтверджується підписом відповідача в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг.

Проте в порушення п.3.3 договору, після придбання вищевказаної квартири, відповідач не виконав умови договору та не оплатив повністю послуги позивача у сумі передбаченій п.3.1. договору.

Згідно п.3.1. договору вартість послуг позивача складає 5% від ринкової вартості вибраного об`єкту нерухомості, вказаного в додатку договору.

Вартість квартири АДРЕСА_2 складає 40 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно 1142505 грн. (курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 25.10.2018 року складає 28,21 грн.), то 5% від вартості квартири складає 57125 грн.

Також згідно з п.4.1. договору відповідач повинен сплатити штраф за порушення умов договору у розмірі 100% вартості послуг позивача, що становить 57125 грн.

Із додатків до позовної заяви вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_2 щодо виконання нею умов договору №1809140 від 02.10.2018р., що підтверджується копією повідомлення від 30.11.2018р., проте як зазначає позивач в позовній заяві результатів достигнути не вдалось, умови договору не виконано.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Установивши, що ФОП ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання до договором про надання послуг, а син відповідача придбав у власність запропоновану виконавцем квартиру, проте придбав об`єкт нерухомості без участі виконавця і відмовилася оплатити отримані послуги, суд першої інстанції у відповідності до п.п. 1.1., 2.5, 3.3, 4.1 договору і вимог ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України обґрунтовано стягнув обумовлену договором плату і штраф.

Факт виконання позивачем своїх обов`язків за договором підтверджується належними і допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних повісток щодо повідомлення про час та місце розгляду даної справи не отримувала у зв`язку із чим була позбавлена надати докази - спростовуються матеріалами справи. 

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості, та відкрито провадження в ній. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2019 року об 11.20 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, про що вирішено повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу. Запропоновано відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім іншого роз`яснено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження від 09.08.2019 року відповідач отримала завчасно 30.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 20) 

Однак, відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. 

Крім іншого, відповідач отримувала судові повістки про призначення розгляду справи на 07.10.2019 та 29.10.2019 року (а.с. 30,42)

07.10.2019 року ОСОБА_2 , через канцелярію суду за вх.№48372 подала пояснення разом із доказами.

Суд першої інстанції не прийняв вказані пояснення як допустимий доказ та залишає його поза увагою.

Відповідно до частин 7 і 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не подала докази на спростування заявлених позивачем вимог, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відповідача було обмежено у праві на особисту участь у судовому процесі та подання доказів.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції було обґрунтовано зазначено, що пояснення разом із доказами, були надані відповідачем із порушення строків, визначених судом для подачі відзиву та відповідних доказів.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Крім того, наданий відповідачем договір про надання послуг від 29.09.2018 року не містить підпису виконавця ФОП ОСОБА_5 . Підписи від імені виконавця містяться лише в акті приймання-передачі виконаних інформаційних послуг, матеріали справи не містять доказів того, що сином відповідачки ОСОБА_4 інформаційні послуги, про які йдеться в справі були оплачені на користь ФОП ОСОБА_5 . 

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375 України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий –                                                             Н.П.Пилипчук 

Судді –                                                                С.С. Кругова 

                                                                       О.В. Маміна