УХВАЛА

06 липня 2020 року 
м. Київ
справа №  905/6165/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020
у справі № 905/6165/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 
до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
про стягнення 111 325 250, 06 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102 грн., надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Зазначену ухвалу від 18.06.2020 скаржник отримав 22.06.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.07.2020 до Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом 03.07.2020), до якої додано докази про сплату судового збору у сумі 2  102  грн.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) ( абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, прийнята на наслідками перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у справі № 905/6165/13 про відмову у задоволенні скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо не зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №41686431.
В касаційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"). 
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.
Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З огляду на викладене вище (зміст касаційної скарги та доводи скаржника) у Суду на цій стадії відсутні підстави для визнання скарги необґрунтованою.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 905/6165/13 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2020. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати матеріали справи № 905/6165/13 з Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Могил С.К.
Судді                                                                                          Волковицька Н.О.
                                                                                          Мачульський Г.М.