Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченої                                 ОСОБА_6 ,
її захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_8 ,
його захисника                                адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
       I. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
2. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 14 січня 2020 року - судовий розгляд. 
3. 03 червня 2020 року засобами електронного зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правничої допомоги № 1/17/08/2019 та виключення зі складу захисників адвоката ОСОБА_9 , підписане обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 (далі - Повідомлення).
В ході судового засідання на обговорення учасників судового процесу поставлено питання щодо наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, а саме для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 .
II. Позиції сторін судового провадження
4. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтвердив обставини, викладені у Повідомлені, також наголосив на тому, що призначення безоплатного захисника порушуватиме право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що дійсно підписав вищевказане Повідомлення від 03 червня 2020 року, але з того часу ще не залучив нового захисника, також зазначив, що не наполягає на залученні адвоката з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, хоча розглядає таку можливість, просив надати додатковий час для вирішення вказаного питання.
Прокурор ОСОБА_5  не заперечував проти залучення адвоката для захисту обвинуваченого  ОСОБА_8  з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки адвокатом  ОСОБА_9  неодноразово надавалась перевага участі в інших кримінальних провадженнях поза межами Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим судовий розгляд по вказаній справі неодноразово відкладався, вважав за доцільне вирішити питання відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила вирішити вказане питання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 вважав передчасним вирішення вказаного питання, зазначив, що ОСОБА_8 не може бути позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, має самостійно визначитись зі своїм захисником відповідно до критерієв, які його влаштовують.
III. Мотиви та обґрунтування суду
5. Заслухавши думку учасників судового засідання та проаналізувавши зміст Повідомлення, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 .
Відповідно до частини першої статті 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. 
Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з частиною першою статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до частини третьої статті 54 Кримінального процесуального кодексу України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
6. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, який кваліфікується як особливо тяжкий злочин (частина п`ята статті 12 Кримінального кодексу України).
Враховуючи той факт, що на адресу суду надійшло Повідомлення, яке обґрунтоване тим, що станом на 03 червня 2020 року договір про надання правничої допомоги між обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатським об`єднанням розірвано відповідно до додаткової угоди від 03 червня 2020 року, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні, що мали можливість конфіденційного спілкування до подання ними вищевказаного повідомлення, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від його захисника адвоката ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що станом на 04 серпня 2020 року не скористався своїм правом на залучення захисника та не визначився з адвокатом, який здійснюватиме його захист у цьому кримінальному провадженні. 
Зважаючи на те, що з дати розірвання договору про надання правничої допомоги № 1/17/08/2019, тобто з 03 червня 2020 року, до дати судового засідання 04 серпня 2020 року минуло два календарних місяці, колегія суддів вважає, що в обвинуваченого ОСОБА_8 було достатньо часу для вирішення питання про самостійне залучення захисника для здійснення свого захисту.
Крім того, в судовому засіданні 27 травня 2020 року судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 , що з урахуванням тяжкості злочинів, які йому інкримінуються, участь його захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Частиною першою статті 324 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до його прибуття до суду. 
Звертаючи увагу на те, що відсутність захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є підставою для відкладення судового засідання, а також те, що захисник, участь якого є обов`язковою, не був залучений обвинуваченим ОСОБА_8 самостійно, суд приходить до висновку про навмисне затягування судового розгляду обвинуваченим.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів центру.
Частиною третьою статті 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є місто Київ.
З огляду на викладене, враховуючи те, що участь захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків та запобігання в подальшому затягуванню судового розгляду, а також враховуючи обставини, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_8 , та тривале незалучення останнім захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення судового розгляду та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 47-49, 52, 54, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Прийняти відмову обвинуваченого  ОСОБА_11 від його захисника адвоката ОСОБА_9 .
2. Відкласти судове засідання до 17 години 00 хвилин 19 серпня 2020 року.
3. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому  ОСОБА_12 . 
4. Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 19 серпня 2020 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.
5. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1 

Судді                                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3