УХВАЛА
 
10 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 360/851/16-ц
провадження № 61-39123св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 ,
 
за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в складі судді Міланіч А. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року в складі колегії суддів: Сушко Л. П.,
Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку самочинним будівництвом і припинення права власності на нього, зобов`язання за власні кошти привести земельну ділянку до попереднього стану та витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки залишено без змін.
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року.
У заяві ОСОБА_1 просить виправити такі описки: в описовій та резолютивній частинахпостанови замість помилково зазначеної дати рішення Бородянського районного суду «22 листопада 2017 року» вказати дату
«22 грудня 2017 року» та в резолютивній частині постанови замість «постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року» вказати постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказані описки.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1  задовольнити.
Виправити описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року, а саме: 
у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначити правильну дату оскарженого рішення Бородянського районного суду Київської області
«22 грудня 2017 року» замість помилково вказаної «22 листопада 2017 року»; 
урезолютивній частині зазначити правильно «постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року» замість «постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат