Справа № 453/1533/19                        Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я. 
Провадження № 33/811/541/20                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю  ОСОБА_1 , захисника Барабаша Я.Й., розглянувши у місті Львові  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
       Як зазначено у постанові судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , 10.12.2019 року близько 21.20 год., в м.Сколе Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
       На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року, скасувати цю постанову, а справу повернути для належного оформлення до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Апелянт зазначає, що копію постанови отримав засобами поштового зв`язку 26 березня 2020 року. Оскаржувану постанову вважає, незаконною, необґрунтованою у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповним їх з`ясуванням, а також порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, невірно було скеровано на розгляд Сколівського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у Київській області, як і місце реєстрації транспортного засобу. Розгляд справи Сколівським районним судом призвело до позбавлення його вчасно подати докази, порушено право на захист. Наведені обставини, на переконання апелянта, свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення має бути скерований у поліцію з подальшим направленням справи в суд за місцем його проживання. 
Також апелянт зазначає, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог закону, а тому складений протокол не відповідає вимогам закону, працівниками поліції не роз`яснено права та обов`язків під час складення протоколу, із результатами огляду він був не згідний, виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, однак працівниками поліції до медичного закладу для проведення огляду він доставлений не був.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2020 року підтверджуються матеріалами справи та визнаються апеляційним судом поважними, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а тому пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду слід поновити.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в подальшому Інструкція). 
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) та відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції (компакт диск а.с.19) ОСОБА_1 особисто написав у поясненні про те, що із результатом алкотестера не згідний, та при спілкуванні із працівниками поліції висловив незгоду з результатами спеціального технічного засобу Drager Alcotest. Однак, працівники поліції в порушення вищезгаданих вимог п.7 Інструкції в подальшому не провели огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я. 
Таким чином, апеляційним судом встановлено порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а тому результати огляду з допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest від 10.12.2019 року, яким виявлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь, у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП слід вважати недійсними, тобто неналежним доказом у справі.
Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
       Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі № 453/1533/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. 

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.