УХВАЛА

14 липня 2020 року 
Київ
справа №640/3026/19
адміністративне провадження №К/9901/26108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,   Губської   О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року визнані неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про поновлення процесуальних строків та відмовлено у поновленні такого строку, позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного    Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року залишено без змін. 
26 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява    про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19. 
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.
Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року спір по суті не вирішувався, а була залишена без змін ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.
Відтак, вищезазначена постанова Верховного Суду не підлягає виконанню, а підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз`яснення відсутні.
Аналогічна правова позиція була висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/13401/15 та від 26 червня 2018 року у справі № 753/10862/16. 
Відтак, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями  254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви   ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 - відмовити.
Ухвала  оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду