Справа № 756/4846/20                                                                                                   Суддя в І-й інстанції Шевчук А.В.
Провадження № 33/824/2884/2020                                                                           Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року                                                                       м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюка О.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Жилич А.Я. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 01.06.2020 року указав на те, що суд, у порушення вимог ст.268 КУпАП, за наявності його клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, провів судове засідання у його відсутність. Про існування постанови судді від 01.06.2020 року апелянт дізнався 15.06.2020 року у ході ознайомлення з матеріалами справи. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 01.06.2020 року. 
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.06.2020 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей про направлення ОСОБА_1 копії постанови за адресою його проживання.
Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови 15.06.2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання  ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15.06.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.