КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 вересня  2020 року
 
справа 760/20917/18
                                         
провадження № 22-ц/824/257/2020
   
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач -  Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Іванівське»
 
            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Іванівське» - Пирятинського Ю.В. на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Іванівське» про витребування земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В :
 
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, вимоги якого в подальшому уточнювала, до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Іванівське» про витребування земельних ділянок
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року
уточнений позов ОСОБА_1 задоволено. 
Зобов`язано приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Іванівське» усунути порушення прав у володінні і користуванні двома ділянками, витребувавши їх, які належать ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_1 належні їй земельні ділянки: земельну ділянку, площею 2,1968га, з кадастровим номером 3220681800:02:004:0035, належну позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №284843, виданого 11.09.2006 року Богуславською РДА Київської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00023; та земельну ділянку, площею 2,979 га, з кадастровим номером 3220681800:02:003:0001, належну позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №746646, виданого 17.12.2009 року Богуславською РДА Київської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010993701484, що розташовані на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
Здійснено розподіл судових витрат 
Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове,  яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розгляд справи  відбувся всупереч положень ст. 223 ЦПК України за відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином.  Крім того, позивач змінив предмет та підстави позову після закінчення підготовчого провадження.  Зазначає, що судом необґрунтовано стягнуто з відповідача  на користь позивача  витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн.  Позивачем не доведено, що нею не було укладено договору оренди земельної ділянки. Відповідачем не визнавався факт неукладення  договору. Вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 . Крім того, вказує на пропуск строку позовної давності позивачем. 
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримала, просила  її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином..
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
            
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що у позивача було відсутнє волевиявлення  на укладення спірного договору оренди землі.
 
Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень  статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 вказувала на те, що вона є власником двох земельних ділянок, які належать їй на підставі державних актів про право власності, вибули із її володіння та розпорядження  поза її волею та з вини відповідача. Зазначає, що від її імені 15.08.2013 укладено з ПОСГ «Іванівське» договори оренди земельних ділянок, що були зареєстровані 23.05.2017 року КП «Центр розвитку інвестицій Васильківського району», проте такі правочини нею не вчинялись.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1   належить земельна ділянка площею 2,1968га, з кадастровим номером 3220681800:02:004:0035  на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №284843, виданого 11.09.2006 року Богуславською РДА Київської області та земельна ділянка площею 2,979 га, з кадастровим номером 3220681800:02:003:0001, належну позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №746646, виданого 17.12.2009 року Богуславською РДА Київської області. Вказані земельні ділянки розташовані на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.10,11).
З інформаційної довідки №145885433 вбачається, що 23 травня 2017 року Державним реєстрантом  Куліковою О.Є. , КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» зареєстровано договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між ПОСП «Іванівське» та ОСОБА_1 , за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею - 2,1968 га, кадастровий номер 3220681800:02:004:0035, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯБ №746646 виданого 17.12.2009 року Богуславською районною державною адміністрацією, строком на 10 років.
З інформаційної довідки №145885983 вбачається, що 23 травня 2017 року Державним реєстрантом  Куліковою О.Є. , КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» зареєстровано договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між ПОСП «Іванівське» та ОСОБА_1 , за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею - 2,979 га, кадастровий номер 3220681800:02:003:0001, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯБ №284843 виданого 11.09.2006 року Богуславською районною державною адміністрацією, строком на 10 років.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. 
Відповідно до ст. 16 цього Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Матеріали справи не містять договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_1 та ПОСП «Іванівське».
Наявність запису щодо в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також не може встановлювати факт укладення таких договорів. 
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Враховуючи те, що позивачем заперечується факт укладення договорів оренди земельних ділянок з відповідачем та те, що в ході розгляду справи не встановлено  правомірність набуття права оренди ПОСП «Іванівське», відтак земельні підлягають витребуванню на користь позивача.
Доводи апеляційної скарги про те, що підтвердження укладення договорів свідчить отриманням ОСОБА_1 орендної плати за земельний  пай починаючи з 2014 року колегія суддів не приймає, оскільки докази подані з порушенням встановленого ЦПК України строку.
Посилання апелянта на застосування строку позовної давності колегія суддів відхиляє, оскільки таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялось. 
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Щодо доводів апеляційної скарги щодо необґрунтованості стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу до допомогу.
Відповідно до ч.1,  п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України  Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі задоволення позову - на відповідача;
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача надано належні докази на підтвердження надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн у встановлені строки. 
Постановою від 20.11.2018 р. у справі №910/23210/17 Верховний Суд висловлює наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта».
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, 
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Іванівське» - Пирятинського Ю.В. залишити без задоволення.
Рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.
 
            Суддя-доповідач                                                                    
 
            Судді