10.08.20
33/812/252/20
Справа № 484/999/20
 
Провадження № 33/812/252/20         

 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року                                                                м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Шаманської Н.О.
за участю секретаря Белорукової І.В. 
       розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подане його захисником Цехотською Тетяною Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року, якою
        ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
у с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 116986, 27 березня 2020 року о 23:00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по бульвару Миру, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 - Цехотська Т.В. 20 липня 2020 року подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року. 
       Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 участі у судовому засідання не приймав, оскільки судові повістки про розгляд справи не отримував, у копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 9 липня 2020 року. 
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року винесена у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, а її копію захисник отримала лише 9 липня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом, який міститься у матеріалах справи.
Апеляційну скаргу подано 20 липня 2020 року.
Згідно ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки справа розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання його захисником копії оскаржуваної постанови.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, якою  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду Н.О.Шаманська