УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/3706/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"
про стягнення 606 660,36 грн,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 159 802,85 грн.
Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020, залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" 30  311,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020; вирішено здійснювати перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Скаржник звертаючись з касаційною скаргою вказував на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення пункту 12 частини 3 статті 2, статей 12, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України та положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 632 Цивільного кодексу України, без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (щодо питання стягнення як судових витрат гонорару успіху) та численних постановах Верховного Суду.
Судом, під час підготовки справи №  922/3706/19 до касаційного розгляду, встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №  904/4507/18 за касаційними скаргами ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, у зв`язку з необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у питанні можливості віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто, так званого, "гонорару успіху".
Зважаючи на те, що спір у справі, що переглядається, стосується в тому числі питання відшкодування додаткової винагороди адвоката, тому результати вирішення справи №  904/4507/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, має значення для вирішення даної справи.
За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп", поданою у справі №  922/3706/19 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  904/4507/18.
Ураховуючи наведене, провадження у справі №  922/3706/19 слід зупинити до закінчення розгляду справи №  904/4507/18.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі №  922/3706/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №  904/4507/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          І.В. Кушнір

                                                                                          Є.В. Краснов