ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/13084/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши  в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Кальник В.В.) у справі №160/13084/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРЕСТ БІЛД"  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України     про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕСТ БІЛД” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині внесення ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” (Код за ЄДРПОУ - 41924925) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” (Код за ЄДРПОУ – 41924925) № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” було складено та надіслано податкові накладні № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року, № 1 від 01.11.2019 року до податкового органу з метою реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Через систему електронного документообігу на електрону адресу ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” надійшли квитанції, якими повідомлено, що на підставі п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: “ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”. Зауважив, що ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” було включено до переліку ризикових, про що стало відомо підприємству з відомостей, доступних у Електронному кабінеті платника податків. Втім, на думку позивача, внесення ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, є хибним та нічим не обґрунтованим, здійсненим без належного дослідження фінансово-господарської діяльності товариства та законодавства, що регулює діяльність, якою займається позивач. Не погодившись з такими діями ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач направив на адресу відповідача лист від 09.10.2019 року, повідомивши останнього про наявність у позивача відповідних документів на провадження господарської діяльності, зокрема, ліцензії № 79-Л, видану 27.12.2018 року ДАБІ України на право ведення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури. Також, позивачем було надано певні пояснення на підтвердження реальності провадження господарської діяльності, що, на думку позивача, свідчить про відсутність підстав для внесення ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” до переліку ризикових. Позивач наголосив, що зазначене рішення порушує його права та інтереси, з огляду на той факт, що внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. При цьому, ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податків, визначених в п. 1.6 листа ДФС України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року. Також, позивач зауважив, що Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа ДФС України та не затверджені нормативним актом Державної фіскальної служби України, який має бути погоджений в Міністерстві фінансів України, та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а, таким чином, має лише інформаційний характер і не може бути застосований для прийняття рішення щодо внесення суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Оскільки, норми податкового законодавства України не передбачають можливості суб`єкта господарювання надати пояснення (заперечення) або скаргу в адміністративному порядку, щоб спростувати доводи, наведені у рішенні, яким підприємство внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то єдиним ефективним засобом, який дозволить платнику податків відносити своє порушене право, є звернення до суду. Сама ж зупинка реєстрації податкових накладних є похідною від внесення ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, адже блокування вказаних податкових накладних відбулося з підстав перебування ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” у переліку ризикових. Також, позивач вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕСТ БІЛД” (код ЄДРПОУ 41924925, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕСТ БІЛД” (код ЄДРПОУ 41924925, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕСТ БІЛД” (код ЄДРПОУ 41924925, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.
На вказане рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення, суду першої інстанції та прийняти нове,  яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача. Зазначає, що реєстрація складених позивачем податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, в даному випадку реєстрація ПН/РК  від 12.09.2019р. 01.11.2019р., 27.08.2019р. за №№1, 1, 3, відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку” та прийняті рішення про відмову у їх реєстрації з причин ненадання позивачем необхідних первинних документів. Щодо виключення позовних вимог позивача, щодо протиправності дій відповідача  та рішення про віднесення останнього до переліку платника податків, які відповідають критерію ризикових, то такі не створюють для позивача правових наслідків, тощо.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення, у відповідності до норм законодавства.
Сторони повідомлені про день розгляду справи у встановленому законом порядку.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, внаслідок наступного.
Судом встановлено, що ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” (код ЄДРПОУ 41924925) є юридичною особою приватного права, зареєстрованою 07.02.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, номер запису: 1 224 102 0000 084244, взято на облік контролюючим органом ДПС 07 лютого 2018 року.
Під час здійснення фінансово-господарської діяльності з МПП “БМД И КО”, ТОВ “ДНЕПР ЕКОСТРОЙ”, ТОВ “БЕТОН-ПЛАСТ” та на виконання вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” було виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.
Через систему електронного документообігу на електрону адресу ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” надійшли квитанції, якими повідомлено, що на підставі п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрації податкових накладних № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: “ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Зі змісту наведених квитанцій та з копії скрін-відомостей з Електронного кабінету платника, долученої до матеріалів справи, судом встановлено, що позивача включено до переліку ризикових платників податків.
Судом також встановлено, що ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” (код 41924925) віднесено до відповідного переліку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі квитанцій від 12.09.2019 року № 9209117814, від 13.09.2019 року № 9210462926 та від 19.11.2019 року № 9275305467.
При цьому у вказаних квитанціях відсутні мотиви, з яких позивача віднесено до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позивач вважаючи протиправними дії відповідача та прийняття рішення про включення позивача до  переліку ризикових, звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскаржені дії та рішення відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області  не містять мотивації, а для повного захисту інтересів позивача та відновлення його прав, вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні також підлягають задоволенню.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” у 19.11.2019 подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну від 01.11.2019 №1, складену на ТОВ “БЕТОН-ПЛАСТ” (код 34456933), ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район), Будівництво житлових і нежитлових будівель) з реалізації обладнання (Прес-форма на панель секції фільтра, у кількості - 1 шт.) на загальну суму 480000,00 грн., у т.ч. ПДВ 80000,00 грн.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №1в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку” (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №3 від 09.12.2019 до податкової накладної від 01.11.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо транспортування від постачальника та до покупця, відсутні документи щодо зберігання ТМЦ. Відповідно до договору постачання №П03/06 від 03.06.2019 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” на адресу ТОВ “БЕТОН-ПЛАСТ”, не зазначено вартість обладнання, не зазначено “Умови постачання”.
Також, ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” 13.09.2019р. подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну від 12.09.2019 №1, складену на ТОВ “ДНЕПР ЕКОСТРОЙ” (код 39805812), ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Новокодацька ДПІ), Будівництво житлових і нежитлових будівель) з реалізації обладнання (Каналізаційний насос SEG.40.40.2.50 В, у кількості - 2 шт.) на загальну суму - 568833,05 грн., у т.ч. ПДВ - 94805,51 грн.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від
12.09.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку” (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №2 від 02.12.2019 до податкової накладної від 12.09.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо транспортування та зберігання ТМЦ. Відповідно до договору постачання №01/06 від 01.06.2018 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ “ТРЕСТ БІЛД”, не зазначено вартість обладнання. Крім того, не відсутнє походження реалізованого обладнання по ланцюгу придбання.
Також, ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” 12.09.2019 подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну від 27.08.2019 №3, складену на МПП “БМД И КО” (код 20346597), ГУ ДПС у Донецькій області (м. Слов`янськ), Будівництво житлових і нежитлових будівель) з реалізації обладнання (Система аерації АКВА-5000) на загальну суму 125845,76 грн., у т.ч. ПДВ 20974,29 грн.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку” (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №2 від 03.12.2019 до податкової накладної від 27.08.2019 №3 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ (надана тільки виписка банку “призначення платежу - сплата за обладнання згідно договору №18/10 від 18.10.2018”. Відповідно до договору постачання №П18/10 від 18.10.2018 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” на адресу МПП “БМД И КО”, не зазаначено вартість обладнання.
Таким чином, реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена 12.09.2019р., 13.09.2019р. та 19.11.2019р. податковим органом, відповідно, та запропоновано подати первинні документи. (а.с. 84-86)
Також податковий орган - Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області у грудні 2019р. прийняв рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, після зупинення їх реєстрації, з причини ненадання платником податку копій первинних документів.
Позивач не оскаржив такі рішення відповідача (про відмову в реєстрації податкових накладних після їх зупинення), позов не містить таких вимог, а отже суд першої інстанції  не надавав оцінку обґрунтованості таких рішень.
Таким чином, оскільки рішення відповідача про  відмову у реєстрації спірних податкових накладних не оскаржені товариством та не є скасованими, а саме рішення: Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області за поданими документами, наданих платником з Повідомленням №2 від 03.12.2019 до податкової накладної від 27.08.2019 №3 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області за поданими документами, наданих платником з Повідомленням №2 від 02.12.2019 до податкової накладної від 12.09.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області за поданими документами, наданих платником з Повідомленням №3 від 09.12.2019 до податкової накладної від 01.11.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підстави для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №№1,1 від 12.09.2019р., 01.11.2019р., №3 від 27.08.2019р., є передчасними.
Стосовно позовних вимог позивача, щодо визнання протиправними дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині внесення ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ “ТРЕСТ БІЛД” із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає наступне.
Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.
Така позиція вже викладалась Верховним Судом у постанові від 20.11.2019 у справі №480/4006/18.
Суд також зауважує, що на користь цієї позиції свідчить аналіз положень підпункту 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України в редакції, яка вже не діяла на час спірних правовідносин, проте чітко визначала, що саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної \ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Після внесення змін до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Законом № 2245-VIII законодавець виключив зазначену норму з Кодексу, надавши повноваження Кабінету Міністрів України визначати порядок та підстави реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Кабінет Міністрів України від 21 лютого 2018 року постановою №117 затвердив Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Аналіз положень цього Порядку свідчить про те, що платник податків має оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня набрання таким рішенням чинності.
Суд зазначає, що віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.
Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від    27.08.2019 у справі №540/2077/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач, звернувшись до суду із позовом про оскарження таких дій податкового органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.
Крім того, як вже було зазначено вище, у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН фіскальний орган у спірних рішеннях посилався на ненадання платником податку первинних документів.
Враховуючи вищенаведене, доводи позивача та суду першої інстанції стосовно того, що прийняття рішення про внесення Товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, порушує права останнього, є помилковими.    
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
З урахуванням того, що оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова    відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року  справі №160/13084/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРЕСТ БІЛД"  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
У  задоволенні позову відмовити.
                    Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та не підлягає  касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак