УХВАЛА

26 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  917/751/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (головуючий суддя Плахов О.В., судді Геза Т.Д., Здоровко Л.М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 (суддя Погрібна С.В.) у справі № 917/751/19
за позовом Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 ОСОБА_1 надіслав безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі № 917/751/19.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2020 залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 917/751/19 з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також те, що до матеріалів касаційної скарги додано копію посвідчення  НОМЕР_1, яка у порушення вимог частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України не засвідчена належним чином, а тому судом не прийнято, як належний доказ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк до 30.06.2020, але не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції, де необхідно зазначити конкретну  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави), а також надати належним чином засвідчену копію посвідчення НОМЕР_1 належної якості на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
24.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.06.2020 надано касаційну скаргу в новій редакції та належним чином засвідчену копію посвідчення НОМЕР_1 на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.06.2020, а зміст касаційної скарги в новій редакції відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Також, з огляду на приписи пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник звільнений від сплати судового збору.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, касаційне провадження у справі № 917/751/19 відкривається з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які визначено скаржником у касаційній скарзі в новій редакції. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 зобов`язано відповідача поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку шляхом поновлення запису в поземельній книзі, що може відбутись до закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку, а тому існує обґрунтована необхідність у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки його виконання призведе до неможливості у повороті виконання у разі скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції. Крім цього, скаржник зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги, в процесі розгляду перебувають інші судові провадження у справах № 917/130/19,  № 917/390/20 та № 917/587/20, які стосуються спірної земельної ділянки.
Отже, на думку скаржника, виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості у повороті виконання у разі скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).
У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому, скаржником до клопотання не додано доказів на підтвердження зазначених обставин та вчинення дій з виконання рішення суду, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі                           № 917/751/19  до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотання з наведених у ньому підстав. 
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/751/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020  та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 26 серпня 2020 року о  13:20   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 917/751/19  до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 31 липня 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/751/19.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Полтавської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        Суховий В.Г.
Судді                                                                                                  Берднік І.С.
                                                                                                   Мачульський Г.М.