УХВАЛА

05 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №140/1880/20
адміністративне провадження №К/9901/24609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року
у справі №140/1880/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання протиправною та скасування оцінки, зобов`язання    вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» звернулось з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання дій протиправними по визначенню вартості комплексу будівель, споруд та земельних ділянок, що розташовані за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савура, 21 а та складаються з: нежитлової будівлі, продовольчий двоповерховий склад з підвалом С-1 загальною площею 1235,6 кв.м (2 535 331,00 грн.); продовольчого складу без підвалу М-1, загальною площею 1148,5 кв.м, (2 356 610,00 грн.); складу І-1, загальною площею 1027,3 кв.м (2 107 919,00 грн.); земельної ділянки, площею 2,3069 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0030 (7 848 440,00 грн.); земельної ділянки, площею 0,2574 гa, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0007 (1 090 450,00 грн.); земельної ділянки, площею 0,2295 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0029, (983 470,00 грн.), яка була визначена приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. і зазначена в повідомленні «Щодо вартості мaйнa» від 14.02.2020 № 583 (нa підставі Звіту за результатами проведення оцінки вартості мaйнa, підготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (далі - ТзОВ «Приватна експертна служба») станом нa 22.01.2020) в розмірі 16 922 240,00 грн. та скасування оцінки вартості комплексу будівель, споруд та земельних ділянок, що розташовані за адресою: м . Луцьк, вул. Клима Савура , 21а.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 22 вересня 2020 року подано касаційну скаргу (здано до поштового відділення).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Зокрема, до указаної скарги додано копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якого належним чином завірену копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року скаржником отримано 17 серпня 2020 року.
07 вересня 2020 року скаржником направлено касаційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією конверта зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 0500321213114.
Листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року скаржнику роз`яснено необхідність подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, що відповідає вимогам КАС України.
22 вересня 2020 року касаційну скаргу здано до поштового відділення та зареєстровано у Верховному Суді 28 вересня 2020 року за вх№К/9901/24609/20.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, скаржником направлено касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. 
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/1880/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник звертає увагу на неврахування судами попередніх інстанцій правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц, яка стосується подібних правовідносин.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Волиньбакалія» строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №140/1880/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №140/1880/20.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1880/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду