Ухвала
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 577/2839/19
провадження № 61-8456ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу   ОСОБА_1 на  рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня                          2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого                    2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 29 травня 2020 року), в якій, заявник просить скасуватиоскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у якому посилається на поганий стан здоров`я та скрутне матеріальне становище. 
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті                    12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надіслані заявником довідки про доходи у повній мірі не відображають майнового стану заявника.
Оскільки, заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, заявлене клопотання не може бути задоволено.
Отже, станом на 21 липня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2020 року недоліки не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання   ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового зборувідмовити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на  рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня                          2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого                    2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова