Справа № 991/8063/20
Провадження1-кс/991/8284/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (скаржники) що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі — скаржника), що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 що полягає у нерозгляді клопотання від 17.09.2020 за №17-2/09-20 

Скаржники просять зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.09.2020 за № 17-2/09-20 

Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 28.09.2020 року. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржники зазначили, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.5 ст. 209 КК України.

Скаржники є адвокатами підозрюваного ОСОБА_5 . 

Скаржники на підставі статті 220 КПК України 21 вересня 2020 року звернулись до Національного бюро з клопотанням ід 17.09.2020 № 17-2/09-20 про надання для ознайомлення постанови про закриття кримінального провадження стосовно службових осіб АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Баски 2004», ТОВ Атлантик Каспіс Ресорсес» та інших від 02.09.2019. 23.09.2020 клопотання було отримано Національним бюро. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржники вважають, що детектив Національного бюро ОСОБА_6 вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України. 

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржники в судове засідання не з`явився просили розглянути скаргу без участі сторони захисту , підтримали доводи, зазначені у скарзі та попросили її задовольнити.

Детектив Національного бюро ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання скаржників від 17.09.20 № 17-2/09-2 було розглянуто в порядку статті 220 КПК України про що листом від 24.09.2020 за № 0421-252/33619 повідомлено сторону захисту про можливість прибувати до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім цього зазначив, що стороні захисту , починаючи з 05.02.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування .Просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути без його участі. 

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає про таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). 

Слідча суддя встановила, що 21 вересня 2020 року скаржники звернулись до детектива Національного бюро з клопотанням від 17.09.2020 №17-2/09-20 ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження стосовно службових осіб АТ «Родовід Банк» ,ТОВ «Баски-2004 та інших від 02.09.219. 

Клопотання було отримане НАБУ 23.09.2020, та 24.09.2020 детективом НАБУ ОСОБА_6 направлений лист адвокату ОСОБА_3 , в якому зазначено про можливість сторони захисту знайомитись з матеріалами досулового розслідування з 05.02.2020 відповідно до ст.290 КПК України. 

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин — надсилається їй.

Отже, з моменту отримання НАБУ клопотання 23.09.2020 року в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити її про результати його розгляду.

Слідча суддя встановила, що станом на момент розгляду скарги на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено лист від 24.09.2020 № 0421-252/33619 , в якому повідомлено сторону захисту про можливість прибувати до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім цього цим листом зазначено, що стороні захисту, починаючи з 05.02.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Тобто детективом розглянуто клопотання адвокатів по суті.

Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Досудове розслідування — стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Натомість, відкриття матеріалів іншій стороні відбувається з повідомленням прокурором або слідчим за його дорученням підозрюваного, його захисника, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що при відкритті матеріалів досудового розслідування сторона захисту інформується про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, зібраних стороною обвинувачення. Сама стадія завершується направленням до суду обвинувального акту. У цій справі обвинувальний акт ще не було складено та направлено до суду, отже, стадія досудового розслідування вважається не закінченою. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, слідча суддя може прийняти рішення по суті скарги.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин — надсилається їй.

Отже, з моменту подання скаржниками клопотання і отримання його детективом НАБУ 23.09.2020 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України. 

Слідча суддя встановила, що вказане клопотання було розглянуто детективом Національного бюро відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому було здійснено належне процесуальне реагування, а саме на адресу адвоката ОСОБА_3 24.09.2020 в межах триденного строку був направлений лист у якому не вбачається відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, а зазначено про можливість сторони захисту знайомитись з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог статті 290 КПК України. 

Отже, бездіяльності детективів Національного бюро в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було. 

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного, скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 17.09.2020 № 17-1/09-20 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 задоволенню не підлягає 

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (скаржники) що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвокатів від 17.09.2020 за № 17-2/09-20 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 – відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення..
Слідча суддя   	ОСОБА_1