СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.                                                                        Справа № 917/1936/19  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя  Плахов О.В. 

Секретар судового засідання – Соляник Н.В.

за участю:
від позивача – Антофій М.О.
від відповідача – Ковтун Ю.І., Остроушко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду 
апеляційну скаргу Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго", м. Полтава,  (вх. № 1342 П/2), 
на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 (суддя – Ореховська О.О., ухвалене в м. Полтаві о 12:36 год, повний текст складено 30.03.2020)
у справі № 917/1936/19 
за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава
до Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго", м. Полтава, 
про визнання  недійсним правочину

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.06.2020 оголошено перерву до 08.07.2020 о 12:40 годині.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 08.07.2020 оголошено перерву до 22.07.2020 о 15:00 годині.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - КП ПОР "Полтававодоканал", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2217 від 06.11.2019) до Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго", відповідач) про визнання недійсним правочину - заяви № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним правочин – заяву Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго"  № 10-75/16024 від  17.10.2019 про зарахування  зустрічних  однорідних  вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в межах даної справи розглядається зарахування зустрічних однорідних вимог, одна з яких випливає з зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" оплати послуг за водопостачання та водовідведення на загальну суму 43 749,53 грн. за серпень 2018 згідно з договором № 42-6 від 01.02.2006 на суму  43 209,74 грн. (рахунок № 899-08 від 21.08.2018р.), договору № 44-16 від 01.07.2011 року  на суму 159,94 грн. (рахунок № 2951-08 від 20.08.2018); договором № 32-8 від 01.03.2003  на суму 379,85 грн. (рахунок № 2220-08 від 17.08.2018), а інша - із зобов`язань КП ПОР "Полтававодоканал" перед АТ "Полтаваобленерго" зі сплати частини пені в сумі 43 749,53 грн. за несвоєчасну оплату електричної енергії, відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2053/17, яким  з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ  "Полтаваобленерго" стягнуто, зокрема, 1900196,74 грн. пені за несвоєчасну оплату електричної енергії.
Суд першої інстанції послався на те, що КП ПОР  "Полтававодоканал" та АТ "Полтаваобленерго" є учасниками ринку електричної енергії, а тому на їх правовідносини  розповсюджуються приписи Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідно до якого розрахунки (в том у числі і перерахування коштів за рішенням суду) проводяться виключно грошовими коштами відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, і сторони у відповідних правовідносинах не можуть відступати від визначеного законом порядку, зокрема, проведення таких розрахунків.
Суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст. 601 ЦК України, дійшов до висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ПАТ "Полтаваобленерго"  № 10-75/16024 від 17.10.2019 суперечить приписам ч. 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 602  ЦК України, тобто наявні підстави для визнання такого правочину недійсним, відповідно до ч. 1  ст. 215 ЦК України.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що з 01.01.2019 ПАТ "Полтаваобленерго" не є постачальником електричної енергії, а є оператором системи розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Вважає, що КП ПОР "Полтававодоканал" та АТ "Полтаваобленерго" є учасниками ринку електричної енергії, тому на їх правовідносини розповсюджуються приписи Закону України «Про ринок електричної енергії», зокрема, як споживач та оператор системи розподілу електричної енергії відповідно. Зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин ч. 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки сторони у справі не перебувають між собою у правовідносинах з постачання електроенергії відповідно до названого закону, як енергопостачальник та споживач та між ними не укладено договір постачання електроенергії.
Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що оплата за спожиту електроенергію здійснюється виключно грошовими коштами. Крім того,  апелянт наголошує, що вчинений правочин стосується саме сплати пені, а не оплати за спожиту електроенергію, в даному випадку до правовідносин застосовуються загальні норми ЦК України та ГК України, а тому спірний правочин - заява № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог є дійсним.                                                                                                                                                                

У відзиві на апеляційну скаргу  Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" посилається на те, що судом першої інстанції прийняте законне та обгрунтоване рішення, тому відсутні підстави для його скасування.
Позивач посилається на те, що з 01.01.2019 року АТ "Полтаваобленерго" є оператором системи розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Заборгованість КП ПОР "Полтававодоканал" перед  АТ "Полтаваобленерго"  виникла на підставі договору №94 про постачання електричної енергії від 11.11.2004, за яким КП ПОР "Полтававодоканал" є споживачем електричної енергії, що підтверджується рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі №917/2053/17, яким  з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ  "Полтаваобленерго" стягнуто заборгованість у сумі 40146 843,84 грн., з яких: 17779511,45 грн. – основного боргу за використану активну електричну енергію; 1512093,08 грн. – пені за несвоєчасну оплату електричної енергії; 16531889,68 грн. – інфляційних за активну електроенергію; 79781,15 грн. – інфляційних за перетоки реактивної електроенергії; 4005473,26 грн. – 3% річних за активну електроенергію; 18312,36 грн. – 3% річних за перетоки реактивної електроенергії; 219782,86 грн. – судового збору.
Позивач вважає, що КП ПОР "Полтававодоканал" та АТ "Полтаваобленерго" є учасниками ринку електричної енергії, на їх правовідносини розповсюджуються приписи Закону України «Про ринок електричної енергії». Вважає, що на дату звернення відповідача до позивача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог час відсутні умови щодо зарахування будь-яких коштів, у тому числі пені та завданих збитків на поточний рахунок енергопостачальника. Всі кошти, які надходять від споживачів електричної енергії, направляються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 16, 501, 526, 601 ЦК України та Закон України «Про ринок електричної енергії», вважає, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить приписам чинного законодавства. 
Позивач посилається на те, що законодавством чітко визначено, що оплата за спожиту електричну енергію здійснюється виключно грошовими коштами, а вчинення відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить приписам чинного законодавства, а саме - ч. 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Позивач також просить приєднати до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №917/2053/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 відкрите апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19. Розгляд справи призначено на 24.06.2020.
У судових засіданнях апеляційної інстанції 24.06.2020 та 08.07.2020 оголошувалася перерва до 22.07.2020 о 15:00 годині.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції 24.06.2020, 08.07.2020, 22.07.2020 здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

АТ "Полтаваобленерго" на адресу КП ПОР "Полтававодоканал" направило заяву  № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог, яку відповідач отримав 22.10.2019 (т.1, а.с. 19).
Вищезазначену заяву КП ПОР "Полтававодоканал" отримало 22.10.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за вх. №4868 від 22.10.2019. 

Зі змісту заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається, що станом на 16.10.2019 КП ПОР "Полтававодоканал" має заборгованість перед АТ "Полтаваобленерго", відповідно до наказу господарського суду Полтавської області по справі №917/2053/17 від 13.03.2018 у сумі 40146 843,84 грн., з яких:
17779511,45 грн. – основного боргу за використану активну електричну енергію;
1512093,08 грн. – пені за несвоєчасну оплату електричної енергії;
16531889,68 грн. – інфляційних за активну електроенергію;
79781,15 грн. – інфляційних за перетоки реактивної електроенергії;
4005473,26 грн. – 3% річних за активну електроенергію;
18312,36 грн. – 3% річних за перетоки реактивної електроенергії;
219782,86 грн. – судового збору.
АТ "Полтаваобленерго"  має заборгованість перед КП ПОР "Полтававодоканал"  на загальну суму 43749,53грн. Дана заборгованість виникла на підставі укладених договорів про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, а саме:
379,85грн. – за Договором 32-8 від 01,03.2003р. за серпень 2018 року;
43209,74грн. – за Договором №42-6 від 01.02.2006р. за серпень 2018 року;
159,94грн. – за Договором №44-16 від 01.07.2011р. за серпень 2018 року.
У заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог АТ "Полтаваобленерго", посилаючись на приписи ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України, повідомило КП ПОР "Полтававодоканал" про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:
1) зобов`язання КП ПОР "Полтававодоканал" перед АТ "Полтаваобленерго" на суму 43749,53 грн. у частині оплати пені, що виникло на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 по справі № 917/2053/17. 
Всього - 43749,53 грн.
2) зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" перед КП ПОР "Полтававодоканал"  на суму 43749,53 грн., що виникло на підставі укладених договорів про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, а саме:
379,85 грн. – за Договором №32-8 від 01.03.2003 за серпень 2018;
43 209,74 грн. – за Договором №42-6 від 01.02.2006 за серпень 2018;
159,94 грн. – за Договором №44-16 від 01.07.2011 за серпень 2018.
Всього - 43749,53 грн.
Всього припиняються зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" перед КП ПОР "Полтававодоканал" на суму 43 749,53 грн. на підставі укладених Договорів №32-8 від 01.03.2003, №42-6 від 01.02.2006, № 44-16 від 01.07.2011 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за серпень 2018 та припиняються зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" перед КП ПОР "Полтававодоканал" на суму  43749,53 грн. в частині пені, що виникла на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі № 917/2053/17.

06.11.2019, не погоджуючись з заявою ПАТ "Полтаваобленерго", КП ПОР "Полтававодоканал" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним правочину - заяви ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що  між позивачем та відповідачем виникли зустрічні однорідні зобов`язання, а саме :
- зобов`язання, яке випливає з оплати за водопостачання та водовідведення на суму 43749,53грн. за серпень 2018 року відповідно до: договору № 42-6 від 01.02.2006 на суму  43209,74 грн. (рахунок № 899-08 від 21.08.2018) (т.1, а.с. 24-28); договору № 44-16 від 01.07.2011 на суму 159,94 грн. (рахунок № 2951-08 від 20.08.2018) (т.1, а.с. 29-31); договору № 32-8 від 01.03.2003 на суму 379,85 грн. (рахунок № 2220-08 від 17.08.2018) (т.1, а.с. 32-35), за умовами яких  позивач зобов`язувався надавати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачу, а останній зобов`язувався сплачувати за надані послуги на умовах, які визначені вказаними угодами;
- зобов`язання  на суму 43749,53 грн. у частині пені відповідно до рішення господарського суду Полтавської області  від 15.02.2018 у справі № 917/2053/17, яким стягнуто з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" 17779511,45 грн. – основного боргу за використану активну електричну енергію; 1900196,74 грн. – пені за несвоєчасну оплату електричної енергії; 16531889,68 грн. – інфляційних за активну електроенергію; 79781,15грн. – інфляційних за перетоки реактивної електроенергії; 4005473,26 грн. – 3% річних за активну електроенергію; 18312,36 грн. – 3% річних за перетоки реактивної електроенергії; 219782,86 грн. – судового збору (т.1, а.с. 20-23).
Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 202, 203, 215, 601, 602 ЦК України, зазначає, що заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов`язання, однак  у випадку наявності заперечення, інша сторона має право звернутися до суду за захистом охоронюваних законом прав.  
Позивач зазначає, що він не погоджується та заперечує щодо вчиненого ПАТ "Полтаваобленерго" правочину – заяви № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Позивач вважає, що порушення сторонами порядку проведення розрахунків не відповідає інтересам держави і суспільства щодо забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики і відповідальності суб`єктів електроенергетики та споживачів за порушення цього порядку, забезпечення надійного (безперебійного) постачання споживачам електроенергії і енергетичної безпеки України.
Позивач вважає, що законодавчими актами, зокрема, ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» чітко встановлено спеціальний порядок проведення розрахунків за електроенергію, за яким розрахунки (в том у числі, і перерахування коштів за рішенням суду) проводяться виключно грошовими коштами та шляхом їх перерахування споживачем електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії, а вчинений АТ "Полтаваобленерго" правочин - заява  № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить приписам чинного законодавства України та є підставою для визнання такого правочину недійсним.

За результатами розгляду позовних вимог судом першої інстанції ухвалене рішення, що оскаржується.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 №1442 Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (ПАТ "Полтаваобленерго") видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка (п. 1 Постанови).
Разом з цим, зазначеною постановою  анулювало  ПАТ "Полтаваобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21 серпня 1996 року № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня (п. 2 Постанови).
Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 №1442  набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.

Отже, з 01.01.2019 року ПАТ "Полтаваобленерго" є оператором системи розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило найменування на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Заборгованість КП ПОР "Полтававодоканал" перед АТ "Полтаваобленерго" за рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2053/17, на виконання якого видано наказ господарським судом Полтавської області від 13.03.2018, виникла на підставі Договору № 94 про постачання електричної енергії від 11.11.2004. 
При цьому, КП ПОР "Полтававодоканал" є споживачем електричної енергії. 

Починаючи з 01.01.2019 року та на момент вчинення правочину – заяви про зарахування зустрічних вимог № 10-75/16024 від 17.10.2019 АТ «Полтаваобленерго» та КП ПОР «Полтававодоканал» діють, як учасники ринку електроенергії, як оператор системи розподілу та споживач відповідно. 
Разом з тим, сторони у справі на дату звернення із заявою про зарахування зустрічних вимог № 10-75/16024 від 17.10.2019 не перебувають між собою у відносинах з постачання електроенергії та не мають укладених договорів між собою відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», як енергопостачальник та споживач.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з п. 96 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірні взаємовідносини щодо вчиненого ПАТ "Полтаваобленерго" правочину – заяви № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог регулюються  ч. 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в межах даної справи розглядається зарахування зустрічних однорідних вимог, одна з яких випливає з зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" з оплати за водопостачання та водовідведення на загальну суму 43 749,53 грн. за серпень 2018 відповідно до: договору № 42-6 від 01.02.2006 на суму  43 209,74 грн. (рахунок № 899-08 від 21.08.2018), договору № 44-16 від 01.07.2011 року  на суму 159,94 грн. (рахунок № 2951-08 від 20.08.2018); договору № 32-8 від 01.03.2003 на суму 379,85 грн. (рахунок № 2220-08 від 17.08.2018), а інша - із зобов`язань КП ПОР "Полтававодоканал" перед АТ "Полтаваобленерго" зі сплати частини пені в сумі 43749,53 грн. за несвоєчасну оплату електричної енергії відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2053/17, відповідно до якого з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ  "Полтаваобленерго" стягнено, зокрема, 1900196,74грн. пені за несвоєчасну оплату електричної енергії.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно вимог  ст. 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), однак якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування ч. 1, п. 2 ч. 2  ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Згідно зі ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Статтями 202, 203 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 
1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 
2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 
3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством.
Зарахування зустрічних однорідних вимог, як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. 

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги сторін оскаржуваного правочину є зустрічними, тобто такими, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого, безспірними та однорідними.

Зі змісту заяви АТ "Полтаваобленерго" № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається, що припиняються зобов`язання  КП ПОР "Полтававодоканал" перед ПАТ "Полтаваобленерго" зі сплати пені за несвоєчасну оплату електричної енергії в сумі 43749,53 грн. відповідно до наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 №917/2053/17, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018.

Позивач заперечує щодо вчинення відповідачем правочину - заяви № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування виключає проведення зарахування у добровільному порядку (аналогічні висновки  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах: від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17).

З урахуванням фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що заперечення КП "Полтававодоканал" на заяву АТ "Полтаваобленерго"  № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог виключає можливість  їх зарахування у добровільному порядку.

Отже, наявні підстави для визнання недійсним вчиненого АТ "Полтаваобленерго" правочину – заяви  № 10-75/16024 від 17.10.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи вищенаведене, рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19 підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними у постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   24.07.2020 

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов