Ухвала
Іменем України 
 
16 вересня 2020 р.
м. Київ
Справа №157/1794/19                                                                                                     
Провадження № 51-4406 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, на підставі ст. 81 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами умовно-достроково на строк 1 рік 5  місяців 24 дні.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року було скасовано вищезазначену ухвалу місцевого суду і постановлено нову, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області віл 03 березня 2016 року.
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, оспорювана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення, яке стосувалося питання, пов`язаного з виконанням вироку і було постановлено фактично за правилами розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК України оспорювана ухвала не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах ВеликоїПалати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38кс18) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення не може бути переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2020 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3