Ухвала
 
23 вересня 2020 року                                                                                        
м. Київ
 
справа № 1519/2-4031/11
провадження № 61-13202ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 31 травня 2011 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 309 340,29 доларів США за кредитом.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість з 
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором №1789-н від 01 серпня 2007 року у розмірі 2 465 627,72 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року залишено без змін.
31 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 585/3306/19 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно частини першої статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, про залишення позову (заяви) без розгляду.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює та із доходів отримує лише пенсію по втраті годувальника та допомогу одинокій матері.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
На підтвердження свого майнового стану та відсутність доходів ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України щодо відсутності інформації про доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 01 квартал 2020 року, довідку Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси щодо отримання допомоги одинокій матері та довідку Головного Управління пенсійного фонду в Одеській області про доходи про отримання пенсії по втраті годувальника.
Розмір судового збору за подання  ОСОБА_1  касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у справі 
№ 1519/2-4031/11 відповідно до положень підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 420,40 грн.
Суд не вбачає підстав для звільнення  ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак враховуючи майновий стан заявника, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 420,40 грн до 31 грудня 
2020 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .
Встановлюючи можливість відстрочення  ОСОБА_1 сплати судового збору, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у своєму рішенні по справі «Креуз проти Польщі» 
від 19 червня 2001 року констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відстрочити  ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 420,40 грн за подання касаційної скарги у справі № 1519/2-4031/11 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, - 
до 31 грудня 2020 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 1519/2-4031/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1519/2-4031/11.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта