ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2020 р.                                                                  Справа №926/2441/19
 
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді                                                  Галушко Н.А. 
суддів                                                                      Желіка М.Б.
                                                                                Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

за участю представників учасників процесу:
від позивача – Гасай М.Б. - адвокат;
від відповідача – не з`явився;
від третьої особи (в режимі відеоконференції) – Орел С.С. - адвокат
                                        
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/1918/20 від 03.07.2020) та Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №14/4-4035-20 від 19.06.2020
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 (суддя   Дутка В.В., повний текст рішення складено 27.05.2020)   
у справі №926/2441/19 
за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ
до Комунального підприємства “Хотинтепломережа” Хотинської міської ради, м. Хотин Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
про повернення безпідставно набутого майна та стягнення його вартості у сумі 157 347,08 грн.

ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог.
            04.11.2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природній газ в обсязі 11,773 тис. куб. метрів та стягнення 157347,08 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 11,773 тис. куб. метрів.
Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що відповідач у квітні, жовтні 2016 року безпідставно набув з газотранспортної системи 11,773 тис. куб. метрів природного газу (в тому числі у квітні 2016 році - 0,093 тис.куб.м., у жовтні 2016 року - 11,68 тис.куб.м.), власником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз", які позивач просить зобов`язати повернути, а у випадку встановлення відсутності у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, стягнути його вартість, що складає 78673,54 грн (11,773 тис.куб.м. природного газу х 6682,54 грн. (ціна закупівлі природного газу станом на липень 2019 року).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області  від 11.02.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України».
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 у справі № 926/2441/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 621,47 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,093 тис.куб.метрів, 9,32 грн. судового збору. У решті позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що згідно звіту ПАТ «Чернівцігаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2016 року та відповідачем дане не заперечується, що ним з газотранспортної системи позивача було відібрано природний газ у квітні 2016 - 0,093 тис.куб.м. Разом з тим, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує щодо здійснення поставки відповідачу спірних обсягів газу в квітні 2016 року, посилаючись на відсутність договірних відносин з відповідачем, зазначаючи що не замовляв у позивача послугу транспортування природного газу відповідачу та не постачав природний газ відповідачу в квітні 2016 року.  Суд вказав, що відповідачем не спростовано факт відібрання у квітні 2016 природного газу в обсязі 0,093 тис.куб.м. та не спростовано факт відсутності у нього правових підстав для відібрання з газотранспортної системи спірного обсягу природного газу. Позивачем заявлена вартість природного газу відібраного відповідачем у квітні 2016 року в розмірі 621,47 грн. з урахуванням податку на додану вартість - ціна закупівлі природного газу, що сформувалась протягом газового місяця, розміщена на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз» станом на липень 2019. 
Щодо позовних вимог в частині повернення позивачу в натурі безпідставно набутого майна - природний газ в обсязі 11,680 тис.куб.м у жовтні 2016 року та стягнення його вартості, суд зазначив, що у період з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 між відповідачем та третьою особою існували договірні відносини про постачання природного газу, згідно трьох договорів №2629/1617-БО-38, №2629/1617-КП-38,    №2388/1617-ТЕ-38. У жовтні 2016 року    відповідачем прийнято природний газ в обсязі 0,072 тис.куб.м на суму 426,98 грн. та в обсязі 11,68 тис.куб.м на суму 82407,52 грн, всього 11,68 тис.куб.м. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено безпідставність як передачі природного газу в обсязі 11,680 тис.куб.м з його газотранспортної системи споживачу, так і безпідставність отримання цього газу останнім, що зумовлює неможливість задоволення заявлених позовних вимог та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно (природний газ) на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову щодо відібраного газу в квітні 2016 року на суму 621,47 грн., в решті позову відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
Акціонерним товариством “Укртрансгаз”  подано апеляційну скаргу б/н і б/д, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. 
Акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” подано апеляційну скаргу №14/4-4035-20 від 19.06.2020, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 в частині відмови у стягненні 156725,61 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 156725,61 грн..

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.
Акціонерне товариство “Укртрансгаз”  у поданій апеляційній скарзі не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме в частині повернення в натурі безпідставно набутого майна природного газу спожитого у жовтні 2016 року – 11.680 тис.куб.м природного газу та стягнення його вартості. Вважає його в цій частині таким, що прийнято при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, а також таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що доказом який підтверджує факт поставки газу є підписаний між сторонами акт приймання-передачі природного газу, який фіксує проведення господарської операції. Скаржник стверджує, що факт здійснення господарської операції підтверджується не укладенням договору, а вчиненням фактичних дій, що спричиняють рух активів та капіталу. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що зі звіту ПАТ «Чернівцігаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за жовтень 2016 року вбачається, що відповідачем у жовтні 2016 року було здійснено відбір природного газу в обсязі 11, 680 тис.куб.м, тоді як графа «Підтверджений обсяг номінацій всього» для такого споживача на такі періоди містить показник « 0». Тобто, за спірний період до газотранспортної системи не було подано жодного обсягу природного газу жодним постачальником для КП «Хотинтепломережа». Отже, суд першої інстанції не врахував те, що без підтверджених обсягів для потреб відповідача на відповідний календарний період (жовтень 2016 року) останній не має права використовувати (споживати) природний газ, власником якого є позивач, та дійшов хибного висновку про те, що в даному випадку відсутні умови для застосування кондиційного зобов`язання.
Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” у поданій апеляційній скарзі не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у стягненні коштів в розмірі 156725,61 грн., що є вартістю відібраного відповідачем у жовтні 2016 року природного газу в обсязі 11,680 тис.куб.м та вважає, що рішення в цій частині прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що між відповідачем та НАК «»Нафтогаз України» були укладені договори постачання природного газу: №2388/1617-ТЕ-38 від 12.09.2016, №2629/1617-БО-38 від 31.10.2016 та № №2630/1617-КП-38 від 31.10.2016. У жовтні 2016 року в зв`язку з порушенням відповідачем умов п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 р. № 758, НАК «Нафтогаз України» не здійснювала постачання природного газу відповідачу. Скаржник зазначає, що листом від 21.11.2016 № 26-8313/1.2-16 повернув відповідачу без підписання акти пиймання-передачі природного газу за договорами за жовтень 2016 року. Скаржник вказує, що суд мав дослідити саме фактичні обставини справи, чий природний газ спожив відповідач у спірний період, чи підтверджується документально належними доказами споживання газу у спірному обсязі та з ресурсу якого постачальника. Крім того, суд зробивши висновки про споживання відповідачем природного газу з ресурсу НАК «Нафтогаз України», вийшов за межі доказування у даній справі. Скаржник наголошує, що кожен споживач отримує природний газ лише в обсязі, передбаченому заявкою на транспортування. У газотранспортній системі відсутні обсяги природного газу, що не мають власника та цільового призначення. Для транспортування природного газу відповідним споживачам АТ «НАК «Нафтогаз України» замовляє послугу транспортування лише в обсягах, передбачених відповідними договорами постачання природного газу. За відсутності заявки на транспортування у відповідний період в газотранспортній системі відсутній природний газ, власником якого є НАК «Нафтогаз України». Тобто, в газотранспортній системі у спірний період фізично був відсутній газ НАК «Нафтогаз України», який міг би бути спожитий відповідачем.
          Позивач, відповідач та третя особа не надали суду письмових відзивів на апеляційні скарги.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження, об`єднано в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг АТ “Укртрансгаз”, м.Київ б/н б/д та АТ “НАК “Нафтогаз України” №14/4-4035-20 від 19.06.2020 та призначено до розгляду подані апеляційні скарги без виклику сторін на 01.09.2020 о 10:00 у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/5-1211-20 від 18.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.09.2020 судове засідання не відбулося у зв”язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 (з 01.09.2020 по 04.09.2020).  
Ухвалою суду від 07.09.2020 призначено судове засідання на 14.09.2020 о 09:45 год.

В судовому засіданні 14.09.2020 позивач та третя особа (в режимі відео конференції) виклали доводи щодо вимог апеляційних скарг.
Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання.
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини  постанови Західного апеляційного господарського суду.          

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників позивача та третьої особи в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне:
12.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради (Споживач) укладено договір №2388/1617-ТЕ-38 постачання природного газу. Відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а Споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.
Згідно із п. 1.2 договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. 
Пунктом 1.3 договору встановлено, що за цим договором може бути поставлений природний газ власного видобутку (природний газ, видобутий на території України та/або імпортований природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00, ввезений ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на митну територію України).
Згідно з п. 2.1 договору Постачальник передає Споживачу з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно) природний газ обсягом до 19 тис. куб. метрів, у тому числі за місяцями, зокрема у жовтні 2016 року - 0 тис. куб. метрів.
31.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради (Споживач) укладено договір №2629/1617-БО-38 постачання природного газу. Відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а Споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.
Згідно із п. 1.2 договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями. 
Пунктом 1.3 договору встановлено, що за цим договором постачається імпортований газ за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на митну територію України.
Пунктом 2.1 договору сторони обумовили, що Постачальник передає Споживачу з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно) природний газ обсягом до 330,0 тис. куб. метрів, у тому числі за місяцями, зокрема у жовтні 2016 року - 30 тис. куб. метрів.
31.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради (Споживач) укладено договір №2629/1617-КП-38 постачання природного газу. Відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а Споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.
Згідно із п. 1.2 договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій). 
Пунктом 1.3 договору встановлено, що за цим договором постачається імпортований газ за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на митну територію України.
Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що Постачальник передає Споживачу з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно) природний газ обсягом до 1,29 тис. куб. метрів, у тому числі за місяцями, зокрема у жовтні 2016 року - 0,11 тис. куб. метрів.
За змістом вищенаведених трьох договорів №2629/1617-БО-38, №2629/1617-КП-38,    №2388/1617-ТЕ-38 обсяги природного газу, які планується поставити згідно з цим договором (планований обсяг), повністю забезпечують Споживача природним газом для потреб, зазначених у пункті 1.2 договору (п. 2.2 Договорів).
Пунктом 3.2 названих договорів встановлено, що Споживач подає Постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу, належним чином оформлену заявку на планові обсяги використання природного газу, на наступний місяць, підписану уповноваженою особою. У разі неподання або несвоєчасного подання заявки Споживачем Постачальник може користуватися плановими обсягами, зазначеними у пункті 2.1 договору, на відповідний місяць. Обсяги постачання підтверджуються Постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законодавством порядку. Постачальник протягом трьох днів з моменту підтвердження оператором газотранспортної системи номінації повідомляє Споживачу про розмір поданої номінації шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену Споживачем у розділу 13 договору.
Відповідно до пункту 3.4 договорів приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.
Пунктом 3.5 договорів встановлено, що Споживач зобов`язується подати не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, Постачальнику: - завірену копію акта про надання послуг з розподілу (транспортування) природного газу за розрахунковий місяць, складеного між споживачем та оператором газарозподільних мереж (газотранспортної системи). Разом з копією акта споживач подає за підписом уповноваженої особи інформацію стосовно детальної розбивки кількості природного газу, зазначеної в акті, за категоріями (у тому числі згідно з цим договором); - підписані та скріплені печаткою споживача два примірники акта приймання-передачі природного газу, де зазначаються фактичні обсяги використаного природного газу згідно з цим договором у розрахунковому місяці, його фактична ціна та вартість.
Згідно з п. 4.1 договорів кількість природного газу, яка передається Споживачу, визначається за показами комерційних вузлів обліку природного газу Споживача відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2493.
Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01.10.2016 р. до 31.03.2017 р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 12.1 Договорів).
23.01.2017 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради було укладено додаткову угоду № 1 до договору постачання природного газу від 12.09.2016 №  2388/1617-ТЕ-38, в якій сторони доповнили договір п.1.3 в наступній редакції: « 1.3 Необхідний Споживачу плановий обсяг природного газу, зазначений в пункті 2.1 цього договору, Споживач визначає самостійно». А також виклали деякі пункти договору в новій редакції. 
На виконання умов договорів № 2629/1617-БО-38, №2630/1617-КП-38 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року передала, а Комунальне підприємство "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради прийняло природний газ, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу (т. 1, а.с. 213-221).
Крім того, у жовтні 2016 року        Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради було прийнято природний газ в обсязі 0,072 тис.куб.метрів на суму 426,98 грн. та в обсязі 11,608 тис.куб.метрів на суму 82407,52 грн.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій на виконання п.3.5 договору відповідач подав Постачальнику відповідно два акти прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 р. підписані зі сторони Комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради.
Разом з тим, листом № 26-8313/1.2-16 від 21.11.2016 НАК "Нафтогаз України" розглянувши акти за жовтень 2016 року повідомила Споживача, що враховуючи заборгованість КП «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради» за спожитий у минулі періоди природний газ, низький рівень розрахунків за всіма укладеними договорами, який становить нижче 90 відсотків, відсутність графіку погашення заборгованості, а також відсутність підтвердження планового обсягу в номінації за жовтень 2016 року, Компанія не здійснювала постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню і для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями. Виходячи з викладеного, Компанія не має підстав для оформлення актів приймання-передачі природного газу та повертає надані акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2016 року не підписаними.
Таким чином, відсутність у відповідача    постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи визначена позивачем у позові як підстава безпідставного набуття відповідачем у квітні, жовтні 2016 року природного газу з газотранспортної системи позивача в обсязі 11,773 тис. куб. метрів, які були придбані останнім у третьої особи за результатами проведення публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС.
Як видно з матеріалів справи 01.04.2016 р. між ПАТ «Укртрансгаз» та    Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради укладено договір №1605000294 на транспортування    природного газу магістральними трубопроводами.
30.04.2016 між ПАТ «Укртрансгаз»    (газотранспортне підприємство) та Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради (замовник) складено та підписано акт № 04-16-1605000294 наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубами, з якого вбачається, що в квітні 2016 року замовником прийнято, а газотранспортним підприємством надані послуги з транспортування    замовнику природного газу магістральними трубопроводами згідно з договором № 1605000294    в обсязі 0,093 тис. куб. м.
31.10.2016 між сторонами складено та підписано акт № 10-16-1605000294 наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубами, з якого вбачається, що в жовтні    2016 року замовником прийнято, а газотранспортним підприємством надані послуги з транспортування    замовнику природного газу згідно з договором №1605000294 в обсязі 11,680 тис. куб. м.
Відбір природного газу відповідачем в зазначеному обсязі 11,773 тис.куб.м. підтверджується звітом ПАТ «Чернівцігаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень, жовтень 2016 року.
За послуги транспортування природного газу відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 36,00 грн. згідно платіжного доручення №451 від 29.09.2016, та в сумі 68,64 грн. згідно платіжного доручення №492 від 27.10.2016.
27.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Укртрансгаз" (Покупець) було укладено договір №  1504000825-ВТВ про закупівлю природного газу. Відповідно до п. 1.1 договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві у 2015 році природний газ, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.
Згідно з п. 2.1 договору Продавець передає Покупцеві у квітні-грудні 2015 року газ в загальному обсязі 1827749,736 тис. куб. м, у тому числі по місяцях: у квітні    - 170 000 тис. куб. м; у травні - 170 000 тис. куб. м; у червні - 170 000 тис. куб.м; у липні 160    000 тис.куб.м.; у серпні - 170 000 тис. куб. м.; у вересні - 170    000 тис.куб.м.; у жовтні - 250    000 тис.куб.м.; у листопаді - 260    000 тис.куб.м.;    у грудні - 307 749,736 тис.куб.м. 
Відповідно до умов договору від 27.04.2015р. № 1504000825-ВТВ НАК "Нафтогаз України" передала, а ПАТ "Укртрансгаз" прийняло у квітні 2016 році імпортований природний газ за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", для забезпечення власних виробничо-технологічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат в обсязі 21    154,528 тис.куб.м, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2016р. Також, 30 квітня 2016 року підписаний акт приймання-передачі природного газу з призначенням для балансування в обсязі 13810,676 тис.куб.м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно з нормою ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.
Оскільки сам факт споживання газу не заперечується відповідачем, то встановленню підлягають наявність або відсутність підстав для такого споживання, з огляду на що колегією суддів встановлено наступне:
Як зазначалось вище, підставою звернення з позовом є відбір відповідачем природного газу з газотранспортної системи безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем, зокрема у квітні 2016 року в обсязі 0,093 тис.куб.м.
На підтвердження права власності позивача на спірний обсяг газу останнім надано договір № 1504000825-ВТВ про закупівлю природного газу    від 27.04.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Укртрансгаз" (Покупець).         
Газ передано позивачу та набуто ним у власність за умовами означених вище договорів, для забезпечення власних виробничо-технологічних потреб, покриття витрат та виробництво-технологічних витрат.
Виходячи зі змісту даних правовідносин позивач, у розумінні Закону України «Про ринок природного газу», є оператором газотранспортної системи.
Згідно звіту ПАТ «Чернівцігаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2016 року та відповідачем дане не заперечується, що ним з газотранспортної системи позивача було відібрано природний газ у квітні 2016 - 0,093 тис.куб.м.
Правовою підставою відбору спірного обсягу газу відповідач визначає договір № 1605000294 на транспортування    природного газу магістральними трубопроводами, укладений між ПАТ «Укртрансгаз» та    Комунальним підприємством "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради. Крім того, договірні відносини з Постачальником, тобто АТ «НАК «Нафтогаз України» та Споживачем у жовтні 2016 року закріплені договором №2629/1617-БО-38, та договром №2630/1617-КП-38.
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує щодо здійснення поставки відповідачу спірних обсягів газу в квітні 2016 року, посилаючись на відсутність договірних відносин з відповідачем та стверджує, що АТ НАК «Нафтогаз України» не замовляла у позивача послугу транспортування природного газу відповідачу та не постачала природний газ відповідачу в квітні 2016 року.
За положенням статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.         Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння;         повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Тобто, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є  відсутність правової підстави  для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи.
Відсутність правової підстави означає, що майно набуте особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом чи правочином.
Факт споживання відповідачем спірного обсягу газу визнається учасниками справи та підтверджується матеріалами справи.
За приписом ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Отже, правовою підставою набуття споживачем природного газу є договір поставки природного газу, що укладається між постачальником та споживачем.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (Споживач) та третьою особою (Постачальник) відсутні договірні відносини з постачання природного газу в квітні 2016 року. 
Таким чином, обсяги природного газу набуті Споживачем у квітні 2016 поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом та наведеним правочином.
Разом з тим, відповідачем не спростовано факт відібрання у квітні 2016 природного газу в обсязі 0,093 тис.куб.м та не спростовано факт відсутності у нього правових підстав для відібрання з газотранспортної системи спірного обсягу природного газу.
За приписами частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Позивачем заявлена вартість природного газу відібраного відповідачем у квітні 2016 року в розмірі 621,47 грн. з урахуванням податку на додану вартість - ціна закупівлі природного газу, що сформувалась протягом газового місяця, розміщена на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз» станом на липень 2019.
Щодо позовних вимог в частині повернення позивачу в натурі безпідставно набутого майна - природний газ в обсязі 11,680 тис.куб.м у жовтні 2016 року та стягнення його вартості, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Матеріалалми справи підтверджено, що у період з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. між відповідачем та третьою особою існували договірні відносини про постачання природного газу, згідно трьох договорів №2629/1617-БО-38, №2629/1617-КП-38,    №2388/1617-ТЕ-38.
У жовтні 2016 року    відповідачем прийнято природний газ в обсязі 0,072 тис.куб.м на суму 426,98 грн. та в обсязі 11,608 тис.куб.м на суму 82407,52 грн, всього 11,68 тис.куб.м.
Відповідач подав постачальнику акти прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 підписані зі сторони Комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради. Проте, постачальник листом №26-8313/1.2-16 від 21.11.2016 повідомив споживача, що не має підстав для оформлення актів приймання-передачі природного газу та повертає надані акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2016 року не підписаними.
Слід зазначити, що в матеріалах даної справи наявна копія рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2017 року у справі №926/680/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до КП «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення вартості природного газу в розмірі 165837,31 грн. Даним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2017 у справі № 926/680/17 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 926/680/17 залишено без змін.
Верховний Суд у постанові від 14.05.2018 зокрема зазначив що оскільки    в укладеному між відповідачем та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" договорі було чітко визначено максимальний обсяг постачання природного газу на жовтень 2016 року, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що  дії відповідача не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.    Окрім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. У даному конкретному випадку Судом враховано, що задоволення позовних вимог суперечило б вказаним засадам цивільного законодавства, оскільки призвело б до подвійної оплати відповідачем вартості отриманого природного газу, оскільки останній здійснює розрахунки з постачальником за спожитий природний газ відповідно до обсягів його фактичного споживання.
Колегія суддів апеляційної інстанції проаналізувавши вищенаведені норми права та враховуючи фактичні обставини справи погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено безпідставність як передачі природного газу в обсязі 11,680 тис.куб.м з його газотранспортної системи споживачу, так і безпідставність отримання цього газу останнім, що зумовлює неможливість задоволення заявлених позовних вимог та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно (природний газ) на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
З огляду на наведене колегія суддів констатує наявність правових підстав про часткове задоволення позову щодо відібраного газу в квітні 2016 року на суму 621,47 грн., в решті позову слід відмовити про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.
 
Пунктами 1, 3 частини 1  статті 129 Конституції України  одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до  ст.13 ГПК України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до  ст.73 ГПК України  доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із п.1  ст.76 ГПК України  суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до  ст.86 ГПК України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із  статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Відповідно до  ст. 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 у справі № 926/2441/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає.

Відповідно до  ст.129 ГПК України  судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржників.

Керуючись ст.ст.  129,  197,236,  269,  270,  275,  276,  281,  282,  284  ГПК України

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційні скарги Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ б/н б/д та Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №14/4-4035-20 від 19.06.2020 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 у справі № 926/2441/19 залишити без змін.
       3. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників.
       4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.          

Повний текст постанови складено і підписано 25.09.2020.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                         Галушко Н.А. 

суддя                                                                       Желік М.Б.

суддя                                                                       Орищин.А. В.