У Х В А Л А  
17 червня  2020 року
м. Київ
справа №643/8176/19
провадження № 61-6814ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 10 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено відчуження спірної квартири.
09 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, їх правове обґрунтування.
У червні 2020 року від скаржника надійшла виправлена касаційна скарга з зазначенням підстав для касаційного оскарження.
У даній справі оскаржується в касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Положеннями пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, а саме вказано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої стаття 353 ЦПК України).
Вищенаведені норми закону дають підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову незалежно від результату перегляду даного судового рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не входить до визначеного пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України переліку.
Аналогічний правовий висновок з приводу оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову в касаційному порядку викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі №755/10786/16-ц.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано цивільну справу №753/22860/17, в якій скаржник звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва, яку ухвалено за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, тобто, у подібних правовідносинах.
Підставою для передання справи стали різні підходи у розгляді питання про прийняття до розгляду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.
Зокрема, у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року дійшла протилежних висновків, а саме: розглянула касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпечення позову, тим самим дійшовши висновку про те, що за аналогічних обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
За таких підстав, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 травня 2020 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу №753/22860/17, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку, викладеного  у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 щодо оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції про забезпечення позову,  уваленої з результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпечені позову.
Оскільки станом на час звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою відсутній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду цивільної справи №753/22860/17, з метою недопущення створення перешкод скаржнику у доступі до правосуддя та дотримання принципу формування єдиної правозастосовчої практики Верховний Суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підстави касаційного оскарження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: приписи статті 149 та частини третьої статті 150 ЦПК України, за змістом яких заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №643/8176/19 за позовом заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. П. Штелик