Дата документу  Справа № 310/4778/20 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/4778/20 Головуючий в 1-й інстанції – Полянчук Б.І.
Справа № 33/807/663/20                         Доповідач в 2-й інстанції – Гріпас Ю.О.
Категорія – ч.1 ст.173-2 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Журавльова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останньої на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2020 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що 02.07.2020 року о 19 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 безпідставно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє(психологічне) насильство, чим була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 зазначає, що вона не погоджується з постановою суду, оскільки вона ухвалена з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що правопорушення вона не вчиняла, оскільки в цей час вона разом з чоловіком перебували по господарським справам в крамниці. В протоколі, ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна з протоколом, просила суд розглянути справу за участю всіх сторін. Однак суд розглянув справу формально, не викликав потерпілу, свідків. Крім того, ОСОБА_1 також була позбавлена можливості надавати свої пояснення, їй не роз`яснено її права та мати захисника у суді. Вважає, що суд безпідставно послався як на доказ її вини на письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , без допиту в судову засіданні. Надані свідком ОСОБА_3 пояснення в якості свідка є неправдивими. Також вказує, що суд в постанові додав важливі ознаки правопорушення, які не були поставлені в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родинних відносинах. 
На підставі викладеного просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу; дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини «Бендерський проти України» від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені. 
Вказані вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного. 
Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року, рапорт ст. інспектора-чергового СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Ізвєкова С., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .
Разом з тим, під час складання протоколу серія АПР18 №627901 від 08.07.2020, ОСОБА_1 надаючи письмові пояснення до протоколу, зазначила, що «з протоколом не згодна, прошу суд розглянути справу за участі всіх сторін (долучити мого чоловіка)».
Під час розгляду справи судом першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнала, зазначила, що нецензурною лайкою не висловлювалась, нікого не штовхала.
Однак, з огляду на зміст оскаржуваної постанови, суддя для встановлення фактичних обставин справи не вжив жодного заходу для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, не вжив заходів для забезпечення участі всіх сторін у справі.
Також під час розгляду справи суд першої інстанції не роз`яснив права та обов`язки ОСОБА_1 , в тому числі не роз`яснено її право мати захисника.
Суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи апелянта, про те, що суд безпідставно послався як на доказ її вини на письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , без допиту в судову засіданні.
За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до протоколу АПР18 №627901 від 08.07.2020, 02.07.2020 о 19-00 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 безпідставно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє (психологічне) насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В той же час, суд викладаючи обставини правопорушення зазначив, що 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що 02.07.2020 року о 19 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 безпідставно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє(психологічне) насильство, чим була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, суддя місцевого суд в порушення вимог ст.283 КУпАП в постанові не зазначив опис обставин, установлених під час розгляду справи, лише констатував зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Крім того,зазначив ознаки правопорушення, які не були поставлені в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом АПР18 №627901 від 08.07.2020.
Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. 
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Таким чином, при винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
Отже, недотримання суддею місцевого суду вимог ст.ст. 7, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП про необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, призвело до прийняття щодо ОСОБА_1 незаконного й необґрунтованого рішення. 
За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2020 року, якою провадження у справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 , скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                                                Ю.О. Гріпас