У Х В А Л А
16 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/186/20
Провадження № 11-285заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 9901/186/20 за позовом   ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
17 липня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) від 14 липня 2016 року № 1377/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв`язку з порушенням присяги судді».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки ОСОБА_1 пропустив установлений законом строк звернення до адміністративного суду, а вказані ним підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнано неповажними, а позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року, позивач 31 серпня 2020 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 серпня 2020 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Золотнікова О. С.
02 вересня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивував тим, що знає скаржника в цій справі протягом тривалого часу і між ними склалися особливі стосунки.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2020 року зазначену заяву задоволено та відведено суддю Золотнікова О. С. від участі у розгляді цієї справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано поштовий конверт Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та витяг з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 19 серпня 2020 року.
Розглянувши надані скаржником докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року, у встановлений судом строк.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом  3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 9901/186/20 за позовом   ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним і скасування рішення.
4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/186/20.
5. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                            Н. О. Антонюк                                                   Н. П. Лященко
                                   С. В. Бакуліна                                                    О. Б. Прокопенко
                                   В. В. Британчук                                                 В. В. Пророк
                                   Ю. Л. Власов                                                      Л. І. Рогач
                                   М. І. Гриців                                                         О. М. Ситнік
                                   Д. А. Гудима                                                      О. С. Ткачук
                                   Ж. М. Єленіна                                                    В. Ю. Уркевич
                                   В. С. Князєв                                                       О. Г. Яновська
                                   Л. М. Лобойко