Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 522/10138/16
провадження № 51-  4566 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду:

головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів:                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у якій він просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 30 серпня 2020 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Судові рішення, які  можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосуванняабо відмову у застосуванніпримусових заходів медичного чи виховного характеру суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судовихрішень суду апеляційноїінстанції, постановленихщодо зазначених судових рішень суду першоїінстанції, а такожухвал суду першоїінстанції після  їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбаченихКПК.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року переглянуто апеляційним судом і залишено без змін в кримінальному провадженні, яке не завершене в суді першої інстанції до спливу продовженого строку тримання під вартою, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції.
Отже, захисником ОСОБА_6 подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_7 каровець                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3