Ухвала
іменем України 
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду (далі — Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що після задоволення самовідводів дев`яти суддів із десяти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, врезультаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 3 липня 2020 року неможливо утворити новий склад суду для апеляційного розгляду.  
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено захиснику у роз`ясненні ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року.
За даними, що містяться у провадженні та на офіційному сайті «Судова влада України» наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснює правосуддя десять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Як вбачається з матеріалів провадження задоволено самовідводи суддів:
-           ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 — за ухвалою від 13 березня 2020 року;
-           ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 — за ухвалою від 20 березня 2020 року;
-           ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 — за ухвалою від 2 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 липня 2020 року у результаті повторного автоматизованого розподілу справи після задоволення самовідводів визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Отже, у Полтавському апеляційному суді після задоволення самовідводів дев`яти із десяти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення нового складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 3.2 затверджено засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, відповідно до п. 10.1 у всіх суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 — адвоката ОСОБА_6 .
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ з урахуванням спеціалізації судді відповідно до його належності до судової палати, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Полтавського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                        ОСОБА_2                    ОСОБА_3