РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року
м. Рівне

Справа № 563/639/20
Провадження № 22-ц/4815/1044/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
                       судді-доповідача     -          Шимківа С.С.,
            суддів:         - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.
учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року (ухвалене у складі судді Кулик Є.В.) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- 

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з боржника ОСОБА_2 .
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовлено.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції у зв`язку з тим, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.
Не погоджуючись із ухвалою суду  ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про подання заяви з порушенням правил підсудності, оскільки ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, згідно з яким позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З огляду на місце своєї реєстрації вважає, що розгляд її заяви відноситься до територіальної юрисдикції Корецького районного суду.
Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Так, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1  звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з боржника ОСОБА_2 .
Місце реєстрації ОСОБА_1 , - с. Великі Межирічі, Корецького району Рівненської області, що підтверджується доданими до заяви документами.
Місце реєстрації боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Заява про видачу судового наказу подана за місцем реєстрації заявника - ОСОБА_1 , яка скористалася таким правом в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Місцевий суд дійшов помилкового висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушення правил підсудності.
Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
              Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя-доповідач                                                   Шимків С.С.
       Судді:                                                          Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.