КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/2428/2020                                                                                                   Доповідач: Юденко Т.М.      

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, -
 
 ВСТАНОВИЛА:
 
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
 
09 червня 2020 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, однак зазначає, що копію постанови отримав 02 червня 2020 року.
 
            Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, з наступних підстав. 
            Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього Солом`янським районним судом м. Києва, про що розписався в протоколі (а.с. 2), результатом такого розгляду не цікавився, і подав апеляційну скаргу лише 09.06.2020.2019, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня проголошення судового рішення, тобто з 06.03.2020 та сплив 16.03.2020, і клопотання про поновлення строку не заявив.
            На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-           
ПОСТАНОВИЛА:
           
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.  
 
Суддя                                                                                                             Т.М. Юденко