Справа № 991/4786/20
Провадження1-кс/991/4938/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні 

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). 

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи Національного антикорупційного бюро України вручили повідомлення про підозру.

З матеріалів кримінального провадження, як стверджує адвокат, ОСОБА_4 виявила, що ОСОБА_5 обмовив її та інших осіб, зазначених у повідомленні про підозру ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших), стверджуючи, що він був фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вказане товариство — фіктивним. 05.02.2019 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу у справі № 752/25120/18 від 05.02.2019 року, якою ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Фактично, як стверджує адвокат, цією ухвалою та згодою з нею ОСОБА_5 визнав себе фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення мають матеріали справи № 752/25120/18 за клопотанням заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 . 

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника — адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін 

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав, що відповідно до вимог статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. 

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, — ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Адвокат надає копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.02.2019 року (справа № 752/25120/18), якою було задоволено клопотання заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Втім, скаржник просить отримати тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не у ІНФОРМАЦІЯ_8 . 

Після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді — не пізніш як у триденний строк, направляються до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 423 КПК України).

Враховуючи те, що ухвала, що оскаржувалася у ІНФОРМАЦІЯ_9 , була постановлена ІНФОРМАЦІЯ_10 , слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть встановити факти, пов`язані з проведенням виплати по рішенню Європейського суду з прав людини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке, як вважає орган досудового розслідування, є підприємством з ознаками фіктивності, і про що зазначив ОСОБА_5 .

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України). 

Оскільки інформація, яка знаходиться в матеріалах судової справи є інформацією з обмеженим доступом, а також враховуючи те, що адвокат не є учасником судового провадження по справі № 752/25120/18, до матеріалів якої він просить доступ (матеріали надаються для ознайомлення лише прокурорам, адвокатам, що брали участь у справі, учасникам справи та особам, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки — згідно пункту 1 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 року), вона не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як через дозвіл суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_7  можуть перебувати зазначені в клопотанні документи. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_9 , забезпечила підписання ОСОБА_8 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору банківського рахунку, заяви про відкриття поточного рахунку, договору на обслуговування з використанням системи дистанційного обслуговування, картки із зразками підписів та печатки, а також інших необхідних АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » документів, на підставі яких банк відкрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_1 , і на який згодом здійснювалося перерахування коштів з Державного бюджету України в межах виконавчого провадження № 49670204. Орган досудового розслідування зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було фіктивним підприємством. Відповідно, запитувані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (зокрема, фіктивності підприємства та можливого приховування злочинної діяльності під видом господарської діяльності цього суб`єкта господарювання), відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. 

Також, враховуючи те, що адвокат просить отримати доступ до належним чином засвідчених копій, слідча суддя не бачить підстав вважати, що таке втручання у діяльність  ІНФОРМАЦІЯ_7 буде надмірною та перешкоджатиме здійсненню цим органом своєї діяльності; проте варто підкреслити, що вилучення матеріалів у такому випадку не є доцільним (з урахуванням застережень Рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року — вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження). Разом з тим, прохання надати тимчасовий доступ іншій особі за дорученням адвоката, слідча суддя вважає непропорційним, оскільки перелік осіб, яким надається тимчасовий доступ, не може бути невичерпним (п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_4 — адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію в електронному та друкованому вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій цих документів, а саме до:
-матеріалів справи № 752/25120/18 за клопотанням заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надати розпорядження уповноваженим особам   ІНФОРМАЦІЯ_12 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів (в тому числі, в електронній формі).
В іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя   	ОСОБА_1