Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
справа №310/6042/18
провадження №51-2980ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів:                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 квітня 2020 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами                   1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. 
Зокрема, він, не погоджуючись з оцінкою районним судом доказів, з якою погодився і суд апеляційної інстанції, які, на його думку, обґрунтовують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК, не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом таких істотних порушень вимог процесуального права з огляду на положення ст. 412 КПК, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали з призначенням нового  розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі,  передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438  цього Кодексу.
Окрім цього,у поданій скарзі  ОСОБА_4 не наводить аргументованих доводів щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 413 КПК.
Також, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оспорюваного судового рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 , прокурор не зазначає в чому полягає його незаконність у частині, що стосується засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 квітня 2020 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів  із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                         
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3