Ухвала
 
11 вересня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 1324/929/12
провадження № 61-12974ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович,
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі -ТОВ «Кредитні ініціативи), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист № 1324/929/19, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2008 року № 19/Кр15 у розмірі 172 868,46 грн таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи». Скасовано ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом наведених правових норм оскарження в касаційному порядку постанов апеляційного суду за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції за заявами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.
 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувана заявником постанова апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик