ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3364/19 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин Р.Р.
Номер провадження: 33/819/230/20                                         Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
       Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
29.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.
В судові засідання апеляційного суду 22.06.2020 року, 03.07.2020 року та 07.07.2020 року ОСОБА_1 та адвокат Старюк В.А. не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату та час судових засідань, причини неявки не повідомили.
Вказане свідчить про нехтування ними своїм процесуальним правом прийняти участь в судовому засіданні, що дає апеляційному суду підстави ухвалити відповідне процесуальне рішення за їх відсутності. 
23.06.2020 року з електронної пошти адвоката Старюка В.А. надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків для оскарження на його поштову адресу без розгляду для допрацювання.
Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав поза межами строку на апеляційне оскарження.
За правилами ч 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, що її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із заяви ОСОБА_1 фактично вбачається, що він не підтримує подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і просить її повернути для дооформлення, а відтак таке волевиявлення апелянта перешкоджає розгляду цієї заяви по суті.
За таких обставин, зважаючи на повноваження апеляційного суду, визначені ст. 294 КУпАП єдиним можливим у даному випадку процесуальним рішенням є рішення про повернення апеляційної скарги, зважаючи на те, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт просить не розглядати подану ним заяву про поновлення строку. 
        Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна