УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15758/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

у справі 
за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича 
до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/15758/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, у задоволені позову Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича (далі - ФОП Денисенко Б.М.) до відповідача-1: Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва до відповідача-2: Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди - відмовлено.

06.07.2020 ФОП Денисенко Б.М подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/15758/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.07.2020 касаційну скаргу ФОП Денисенка Б.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19 було залишено без руху, оскільки скаржником у касаційній скарзі не  зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подано касаційну скаргу; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 скаржник отримав 27.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 17.08.2020 включно.

17.08.2020 до суду касаційної інстанції надійшла заява ФОП Денисенка Б.М. від 04.08.2020 про усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Огородніка К.М. у відпустці з 17.08.2020 по 01.09.2020 (згідно наказу КГС ВС від від 28.07.2020 № 54-к), розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 18.08.2020 № 29.3-02/1731  призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15758/19. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 
№ 910/15758/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пескова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій не змогли визначитися, які саме органи державної влади повинні представляти державу в суді. Така невизначеність призвела до помилкових висновків судів, що спричинило неправильний розгляд справи, оскільки суди помилково вказали, що ФОП Денисенко Б.М. позиваючись до держави в особі Печерського районного суду міста Києва просив оцінити дії або бездіяльність Печерського районного суду міста Києва. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, на що скаржник звертає увагу у даній касаційній скарзі.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. ст. 290, 291 ГПК України, однак подана 06.07.2020 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 15.06.2020 і вказаний строк закінчився 05.07.2020 включно.  

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 24.06.2020, надано відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Наявності підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України (в редакції Кодексу чинній на момент звернення з касаційною скаргою) колегією суддів не встановлено, відтак суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15758/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у даній справі. 

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича на  02 вересня 2020 року о  12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, 
вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 31 серпня 2020 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15758/19 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                                                         В.Г. Пєсков                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                          Н.Г. Ткаченко