Слідчий суддя у 1-й інстанції: 	Справа № 991/3072/20	
Доповідач: ОСОБА_1 	Провадження №11-о/991/2/20	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

30 червня 2020 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №11-о/991/2/20 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як зазначається в заяві, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій заяві ОСОБА_2 просить: (1) скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020; (2) прийняти до розгляду та задовольнити його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 підлягає перегляду за виключними обставинами, адже рішенням Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
За правилом, передбаченим ч. 2 ст. 464 КПК, «не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами».
Тобто, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за … виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Із ст. 460, ч. 1 ст. 459 КПК вбачається, що право подати заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
Водночас, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК «судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами».
Зазначене, вважаю, вказує на те, що процедура перегляду за виключними обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків. Така позиція узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень та ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судового рішення (res judicata).
Оскільки положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, перегляд за виключними обставинами ухвал суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвал слідчого судді, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Із огляду на вищенаведене, так як ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами, яка не підлягає такому перегляду, на підставі ч. 2 ст. 464 КПК у відкритті провадження слід відмовити. Таке рішення судді-доповідача відповідає позиції, зазначеній Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19).
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 372, ч. 4 ст. 399, ч. 2 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_1