УХВАЛА

22 липня 2020 року 
Київ
справа №826/12769/17
адміністративне провадження №К/9901/4897/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу   Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №826/12769/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
21.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.
10.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та надання документ про сплату судового збору.
13.04.2020 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/12769/17.
08.07.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/12769/17, а саме надано платіжне доручення №2015 від 03.06.2020 у сумі 42  040,00 грн, що підтверджує сплату судового збору.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Податковий орган у клопотанні посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не враховано постанови Верховного Суду від 08.08.2018 у справі №2а-7067/11/1370, від 27.06.2017 у справі № 21-341а16, від 26.03.2014 у справі № К/9991/26540/18.
Колегія суддів вважає, що обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення в частині висновків про непідтвердження реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, як наслідок правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом посилання на відповіді норми (норму) права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №826/12769/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І.Я.Олендер

                                                                                                                 Р. Ф. Ханова