Справа № 127/1442/20 
Провадження № 33/801/568/2020
Категорія: 439 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Сопрун В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., 
за участю представника Подільської митниці Держмитслужби – Вихристюк В.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Р. Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 26 квітня 2016 року органом IS СRIS ОСОБА_2 . Молдова, за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою представника Подільської митниці Держмитслужби –  ОСОБА_3  на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Згідно службової записки від 29 жовтня 2019 року №994/02-80-20-01 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться справа про порушення митних правил №0791/40100/19 від 13 серпня 2019 року, заведена відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на 10 діб.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України та АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування «WV PASSAT», реєстраційний номер  НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , тимчасово ввезений на митну територію України, 13 травня 2017 року з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином ОСОБА_5 . Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС.
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, інформація щодо вивезення гр. Р. Молдова  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) транспортного засобу «WV PASSAT», реєстраційний номер  НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 07 листопада 2019 року відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.
Раніше, постановою начальника Вінницької митниці ДФС від 29 жовтня 2019 року, відносно гр. Р. Молдова  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) було застосовано адміністративне стягнення за ч.3 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн, за фактом не вивезення ним за межі митної території України транспортного засобу - автомобіля марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ввезеного ним на митну територію України 13 травня 2017 року, більше ніж на 10 діб.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил, відносно  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ), закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
Постанова обґрунтована тим, що положення ч.6 ст.481МК України не можуть бути застосовані відносно  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ), оскільки дана норма не має зворотної дії в часі.
Не погодившись з постановою суду, представник Подільської митниці Держмитслужби – Вихристюк В.Д. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, визнати  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти стягнення в межах санкції цієї частини статті, оскільки  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) станом на 07 листопада 2019 року не вивіз транспортний засіб «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за межі України, порушивши строк тимчасового ввезення більш ніж на 30 діб, чим вчинив правопорушення, яке має кваліфікуватися за ч.6 ст.481 МК України.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, у зв`язку з чим було постановлено рішення, яке не може вважатись законним, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що згідно службової записки від 29 жовтня 2019 року №994/02-80-20-01 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться справа про порушення митних правил №0791/40100/19 від 13 серпня 2019 року, заведена відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на 10 діб.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України та АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , тимчасово ввезений на митну територію України, 13 травня 2017 року з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином ОСОБА_5 . Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС.
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, інформація щодо вивезення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) транспортного засобу «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 07 листопада 2019 року відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.
Раніше, постановою начальника Вінницької митниці ДФС від 29 жовтня 2019 року, відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) було застосовано адміністративне стягнення за ч.3 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн, за фактом не вивезення ним за межі митної території України транспортного засобу - автомобіля марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ввезеного ним на митну територію України 13 травня 2017 року, більше ніж на 10 діб.
22 серпня 2019 року, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16 травня 2019 року, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України № 2612 - VIII, від 8 листопада 2018 року, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч.6 ст.481 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі і їх розкомплектування.
13 травня 2017 року в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС., з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ) було завезено та в подальшому не вивезено транспортний засіб марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
Зобов`язання про зворотнє вивезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) порушив, оскільки станом на 07 листопада 2019 року вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.
Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений ч.1 ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, автомобіля марки «WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.
Суд апеляційної інстанції знаходить безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, виходячи з наступного.
Оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб 13 травня 2017 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України, у встановлений ч.1 ст. 380 МК України річний строк, але станом на 07 листопада 2019 року не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зауважити, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) вчинював триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 13 травня 2017 року по 13 серпня 2019 року, тобто по час виявлення вчинення ним порушення митних правил.
Після застосування відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) адміністративного стягнення за ч.3 ст.481 МК України  (постанова начальника Вінницької митниці ДФС від 29 жовтня 2019 року) і до 07 листопада 2019 року, останній продовжував вчиняти дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, тобто такі його дії залишалися триваючими не тільки у період з 13 травня 2017 року по 13 серпня 2019 року, а й у період з 13 серпня 2019 року по 07 листопада 2019 року.
Станом на 07 листопада 2019 року ввезений ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) на митну територію України автомобіль марки ««WV PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_3 , з митної території України ним не вивезений.
Відповідно до ст. ст. 458, 459 МК України та ст. ст. 2, 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.
З огляду на те, що станом на 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) транспортний засіб за межі митної території України не вивіз і, при цьому, починаючи 22 серпня 2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч.6 ст.481 МК України, пройшло більше 30 діб, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
При цьому, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду щодо дії ч.6 ст.481 МК України у часі, як закону, який посилює відповідальність особи.
Так, як уже зазначалося, порушення року ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому його дії повинні кваліфікуватись за ч.6 ст.481 МК України в редакції, яка діяла на час виявлення вчинення ним триваючого за часом правопорушення.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що прийнята судом відносно року ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) постанова не може вважатись законною та є такою, що відповідно до ст. ст. 530, 531 МК України та ст. 294 КУпАП, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про застосування відносно року ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) адміністративного стягнення за ч.6 ст.481 МК України з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року № 395 - ІХ.
Обираючи вид та міру стягнення року ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) за ч.6 ст.481 МК України, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року № 395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 481 МК України.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши року ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати відносно року ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч.3 ст.481 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з року ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 530 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Подільської митниці Держмитслужби –  ОСОБА_3  задовольнити.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, відносно  ОСОБА_1 ), у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, скасувати.
Визнати  ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького
апеляційного суду                                                           В. В. Сопрун