УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/4474/19
адміністративне провадження № К/9901/20225/20
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві   на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №640/4474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Логістик» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2018 № 0401341207,
УСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Васильєву І.А., Пасічник С.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантранс Логістик» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 № 0401341207.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту   76.3   статті   76 Податкового кодексу України   проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Логістик», за результатом якої складений акт від 15 червня 2018 року №7791/26-15-12-07-20/40942718.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Сантранс Логістик» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за листопад 2017 року, перелік яких зазначено в акті перевірки.      
На підставі вказаних висновків акта перевірки Головним управлінням   ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 № 401341207, яким до ТОВ «Сантранс Логістик» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 37 314,84грн.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головного управління ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018  № 401341207 у розмірі 37 314,84 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Головне управління ДПС у м. Києві, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №640/4474/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018    № 2629-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №640/4474/19 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2018 № 401341207 у розмірі 37 314,84 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №640/4474/19 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві   на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №640/4474/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.А. Васильєва   С.С. Пасічник