УХВАЛА 
 
03 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 404/852/17
провадження № 61-11067ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простой», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду                м. Кіровограда з указаним позовом, та просив стягнути з ТОВ «Простой» та          ПАТ «СК «Країна» на його користь 66 760 грн у відшкодування матеріальної шкоди.
 
12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду             м. Кіровограда із заявою про зменшення позовних вимог, та просив стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 29 760 грн.
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду                   м. Кіровограда із заявою про збільшення позовних вимог, та просив стягнути з ТОВ «Простой» на його користь 29 760 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних у розмірі                      2 153 грн, та інфляційне збільшення боргу у розмірі 10 042 грн 03 коп. а всього - 41 955 грн 03 коп.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Простой» на користь ОСОБА_1                      41 955 грн 03 коп., з яких: 29 760 грн - матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 153 грн - 3% річних та 10 042 грн 03 коп. - інфляційне збільшення боргу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Простой» на користь ОСОБА_1               29 760 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
23 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 28 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                     № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону       № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Враховуючи те, що касаційна скарга подана 23 липня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону                       № 460-ІХ.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 . Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 41 955 грн 03 коп., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує                     ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                                               (2 102*100= 210 200 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду                          від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простой», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія                      «Країна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська