УХВАЛА
14 серпня 2020 року  
Київ
справа №620/189/20
адміністративне провадження №К/9901/17214/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня  2020 року 
у справі №620/189/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" 
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 
третя особа Державна регуляторна служба України, 
про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У січні 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 грудня 2019 року №3253 "Про накладення штрафу на AT "Чернігівгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" у розмірі 850000,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня  2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" задоволено повністю. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
10 липня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня  2020 року у справі №620/189/20.
Ухвалою від 20 липня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не надано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідач у касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо     незатвердження відповідачем уніфікованої форми акта, в якому передбачався б перелік питань залежно від ступеня ризику та відмови з цих підстав позивачем у допуску службових осіб  Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг у допуску до проведення позапланової перевірки, що стосується застосування ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня  2020 року  у справі №620/189/20.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 330, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня  2020 року у справі №620/189/20.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/189/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк     
                                                                                                                    Н.В. Коваленко