Ухвала
іменем України 
28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 712/13514/17
провадження № 51-1226ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 
на вищевказане судове рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, залишено 
без задоволення. 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, 
про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання 
з випробуванням – без зміни.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Відповідно до вимог ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в  апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду 
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлене відповідно до Розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи 
та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі клопотання (подання) про можливість звільнення від відбування покарання 
з  випробуванням, регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.
Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали цією нормою закону не передбачено.
Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду 
в апеляційному порядку, у розумінні ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не  охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч.  1 ст.  З цього Кодексу.
Отже, системний аналіз вищезазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені відповідно до Розділу VIII КПК, касаційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке 
не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за  необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3