УХВАЛА

18 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2526/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду Київської  області
(cуддя      Бацуца В.М.)
від 15.01.2020 

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Корсак В.А., судді:   Євсіков О.О.,   Попікова О.В.)
від 12.08.2020

у справі за позовом Департамента економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп"
про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області рішенням від 15.01.2020  у справі № 911/2526/19 відмовив у задоволенні позову повністю.

Суд виходив з того, що укладення договору пайової участі, який є підставою для сплати пайового внеску, відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є обов`язком для забудовників в силу закону, проте позивач не дотримав положень частини 6 статті 40 цього Закону, не довів правомірність визначення у спірному договорі розміру пайового внеску, оскільки запропонована ним редакція договору містить розбіжності між характеристиками та вартістю об`єкта реконструкції (площа та кошторисна вартість). 

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2020 у справі № 911/2526/19 змінив рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020   та виклав його мотивувальну частину в іншій редакції.

Суд апеляційної інстанції встановив обставини порушення прав позивача, проте, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про укладення спірного договору лише 10.10.2019, тобто, поза межами загального строку позовної давності (про застосування якої заявив відповідач), урахувавши висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-2469цс16, Верховного Суду від 06.09.2019 у справі № 908/1053/18, відмовив у задоволенні позову на підставі частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

04.09.2020 Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 911/2526/19, у якій просить скасувати зазначенні судові рішення і прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

1) неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми статті 261 Цивільного кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 911/1555/17 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке полягає у  неповному дослідженні доказів щодо дати, з якої Департамент мав можливість дізнатись про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо строку на касаційне оскарження.

Повне судове рішення Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 911/2526/19 складено 17.08.2020, тому строк на касаційне оскарження закінчився 07.09.2020.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 21.08.2020, на підтвердження додає копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №  0411631950973.

З огляду на те, що заявник звернувся із касаційною скаргою 04.09.2020, а строк на касаційне оскарження закінчився 07.09.2020, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення цього строку, оскільки скаргу подано у межах встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2526/19 за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Київської  області від 15.01.2020  та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)у справі № 911/2526/19 на 21 жовтня 2020 року об  11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 07.10.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 14.10.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк. 

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Київської  області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2526/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                І. Кондратова

Судді                                                                                                Н. Губенко 
                                                                                             
                                                                                                       І. Ткач