ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/133/20                                                                Головуючий І інстанції –
Провадження № 33/818/698/20                                                Фанда О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП                                                        Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.
за участю секретаря                                 - Михайлюка А.В.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності           - ОСОБА_1 
захисника                                                - Білика А.В.
потерпілого                                                 - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з вказаною постановою, 13 травня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку – 08 травня 2019 року) потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 06.03.2020.
Відповідно до указу Президента України № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» та доручення Голови національної поліції України від 17.03.2020 № 3397/01/12-2020 «Про вжиття заходів щодо протидії поширенню коронавірусу», а також наказу голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Ігоря ОСОБА_3 від 17.03.2020 № 220 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та ситуаційних центів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» поліцейські управління патрульної поліції в Харківській області ДПП переведені на посилений режим несення служби.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. 
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення хвороби, спричиненої коронавірусом (COVID-19)» від 17.03.2020 продовжено період дії карантину до 24.04.2020.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, думку ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Білика А.В., які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність доказами, прихожу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
При цьому, чинна редакція КУпАП не містить змін щодо обчислення строків оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні та того ж дня отримав копію постанови (а.с. 38).
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували факт його залучення, як поліцейського, до посиленого режиму несення служби, що пов`язаний з введенням на території України карантину. В своєму клопотанні ОСОБА_2 лише перелічує нормативні акти та накази відомств, які мають декларативний характер. Графіку несення служби, будь-яких розпоряджень чи інших документів, з яких можна зробити висновок, що останній з об`єктивних причин не зміг вчасно скористатись своїм правом на апеляційне оскарження, до клопотання не додано
З огляду на викладене, вважаю, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_2 не надано доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк, а отже відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. 
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року належить відмовити, що відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року – відмовити.
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна